Autor |
Nachricht |
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
So März 07, 2004 1:25 pm (Kein Titel) |
|
in dem Zusammenhang mal ein paar blöde Fragen von mir, ich hab einfach keine Zeit mich damit auch noch zu beschäftigen:
1. Kann man TV Signal mit voller native Auflösung (720x576) in Echtzeit und ohne Artefakte durch den de interlacer aufnehmen, so dass es Digital (von DVD abgespielt) definitiv einen 1A SVHS Videorecorder in Stereo übertrifft..
ich kann das so noch nicht glauben....
aber ich hab bestimmt 3 Jahre garnix mehr mit VIDEO im PC gemacht, eben weil das alles indiskutabeö war und man eben nirgends einen 1:1 MPG2 Stream aufnehmen konnte.
2. wieviel wird wohl der Ton leiden? Ist das dann MP3 Niveau oder kann man den Ton parallel unkomprimiert als .wav aufnehmen?
Das kann doch garnet sein, da der Ton nebenbei mitübertragen wird und ich einfach glaube, dass Cassandra dann letztendlich MP3 Niveau hat.
Summasummarum meine, ich ein 1A Videorecorder, Kabelanschluss und gute Cassetten reingelegt müsste im Ton zuerst, aber auch im Bild besser sein...
Ich lass mich gerne eines besseren Belehren, aber meine frühen Erfahrungen im HTPC Bereich haben mich von allen TV Karten abgeschreckt, das war in meinen Augen der totale "SCHROTT"
denn ich hätte soooo gerne eine progressive scan TV Übertragung gehabt, wie bei DVDs, damit könnte ich auch auf jedes HDTV verzichten, denn die Auflösung ist nicht das Problem, sondern das interlacing (Halbbildwiedergabe)
und 576 vertikale auflösung und PAL Farbe sind schon sehr gut als Ausgangslösung, die man bei 16:9 durch anamorphe Einspeisung auch im Breitbild ertragen kann.
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
So März 07, 2004 1:49 pm (Kein Titel) |
|
hi manfred,
ich mache immer ein 1:1 mpeg2 stream... von daher wirste schon was ordentliches haben
_________________ tschakka
|
|
|
|
pecto69
Stammgast
Anmeldungsdatum: 24.01.2004
Beiträge: 132
Wohnort: SHS bei GT
|
Verfasst am:
So März 07, 2004 9:05 pm Aufnehmen |
|
Mit DVB-S Karten im PC wird der Stream so auf HDD aufgenommen wie er vom SAT kommt.
Mit ALLEN Inhalten.
Ton 1:1
Bild 1:1
Videotext 1:1
Bei SAT Receivern mit HDD auch. Musst nur schauen wie Du den Stream in den PC bekommst.
Wie Du später komprimierst sei Dir uberlassen.
VCD
SVCD
DVD....
Dirk
|
|
|
|
michaellang
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 55
Anmeldungsdatum: 27.01.2003
Beiträge: 1565
Wohnort: 06493 Ballenstedt
|
Verfasst am:
Mo März 08, 2004 10:42 am (Kein Titel) |
|
Der Pecto hat Recht.
Der Stream wird unkomprimiert als MPEG2 wie gesendet aufgezeichnet. Daher unverfälschtes Bild und Ton in 1A Qualität!
Daher fallen ja auch unmengen an Daten bei so ner Aufzeichnung an. Da sind schnell ein paar GB voll
Komprimiert wird erst hinterher, wenn das Material auf ne CD oder DVD soll.
_________________ Gruß,
Michael
************************
Quelle: Linn Sneaky tuned by Dr. Gert Volk, Vollverstärker Hegel Röst, Lautsprecher: Synopsis 2, Netz: Kachina by Pivane Accoustic über Netzfilter Bada
|
|
|
|
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
Mo März 08, 2004 12:32 pm (Kein Titel) |
|
ich glaube ihr habt mich net ganz verstanden, auf keinen Fall habe ich die Qualität einer CD, denn im stram ist doch das besch... Dolby-Digital Signal
mit einer indiskutablen Datenrate. Meines Wissens sind die streamkapazitäten auf Sat auch begrenzt und es werden dann kompromisse gemacht..
ich kanns zwar nicht beweisen, vermute aber immer noch eine S-Video (quasi) Analogaufnahme ist besser als der MP2 stream...
Anscheinedn ist jeder damit einverstanden, das uns heimlich still und leise ein minderwertiges Tonsignal als Standard der Zukunft untergejubelt wird...
nochmal, ich hab nur sehr begrenzt ahnung davon, aber ein HiFi Videorecorder mit guter Cassette drin hat eine Topqualität...im Prinzip wie ein Top Tonbandgerät, vielleicht wisst ihr das garnicht!
wenn dann allerdings die quelle in zukunft schon minderwertig ist(also schon beim aufnehmen komprimiert) dann bin ich aufgeschmissen.
BTW ich habe in den letzten 15 Jahren unmengen an Videocassetten mit Jazz Konzerten aufgenommen.
Das ist für mich halt der Hauptgrund Heimkino zu betreiben...
Ein Livekonzert bei mir zuhause
|
|
|
|
pecto69
Stammgast
Anmeldungsdatum: 24.01.2004
Beiträge: 132
Wohnort: SHS bei GT
|
Verfasst am:
Mo März 08, 2004 12:55 pm Aufnahme |
|
Wurde bei Cassandra DD übertragen?
Über SAT wird doch auch Stereo übertragen?
Die Datenrate liegt so bei 3500-5000 kb/pS
Ist doch recht ordentlich.
Mit SVideo meinst Du doch Aufnahme auf den VCR?
Da hast Du doch auf jedenfall schon einmal Qually-Einbußen beim Bild wenn nicht über Scart.-
Ich denke das der Ton bei PC-Aufnahmen genau so ist wie beim VCR.
Ich weiß aber nicht was der Audio-Chip im VCR leistet, wie er auf dem Band speichert.
Beim PC leigt das Audiosignal so vor wie es vom Sender ausgestrahlt wird.
Dirk
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
Mo März 08, 2004 1:21 pm Re: Aufnahme |
|
« pecto69 » hat folgendes geschrieben:
Wurde bei Cassandra DD übertragen?
Über SAT wird doch auch Stereo übertragen?
Die Datenrate liegt so bei 3500-5000 kb/pS
Ist doch recht ordentlich.
Mit SVideo meinst Du doch Aufnahme auf den VCR?
Da hast Du doch auf jedenfall schon einmal Qually-Einbußen beim Bild wenn nicht über Scart.-
Ich denke das der Ton bei PC-Aufnahmen genau so ist wie beim VCR.
Ich weiß aber nicht was der Audio-Chip im VCR leistet, wie er auf dem Band speichert.
Beim PC leigt das Audiosignal so vor wie es vom Sender ausgestrahlt wird.
Dirk
Das ist so nicht korrekt. Die datenrate liegt meistens bei 190-200 kbits/s
ich habe manfred ein screenshot geschickt das die kompletten daten des gesendeten programms, sowie des kanals anzeigt...
Video ist meistens 720*576 variiert aber... manchmal 704*576
dei video bitrate ist im VBR format und wechselt sich ab von 2 mbit bit7 oder 8mbits....
ich habe mal was versucht. ich habe das eingangs signal mal per powerdvd producer durchgejagt und habe lpcm genommen mit 1536kbits... und trotzdem hat sich der klang ned verändert da die urquelle schon komprimiert ankam...
Ich finde die qualität trotzdem sehr sehr gut!
Also kein vergleich zu den videorekorder aufnahmen... da auch diese qualität nicht unkomprimiert gesendet wird... sie wird nur zur analogen quelle bearbeitet. Manfred die aufnahmen per videorekorder, die du machst sind nur in analog gewandelte digistreams mit leider derselben quali... hinzu kommt das die Analog-Receiver den klang sowieso nicht gut genug wieder geben und der stream auf dvd gebrannt viel besseren klang dadurch hat. bin gern bereit es mal zu demonstirieren wenn jemand mit mir zusammen arbeitet. Heisst: Ich mache digistream, ein anderer die selbe sache in analog... und wir hören es uns an beim meeting.
_________________ tschakka
|
|
|
|
pecto69
Stammgast
Anmeldungsdatum: 24.01.2004
Beiträge: 132
Wohnort: SHS bei GT
|
Verfasst am:
Mo März 08, 2004 1:53 pm Bitrate |
|
Meine Angabe der Bitrate bezog sich auf Audio UND Video.
Meine Angaben sind schon korrekt da ich nicht geschrieben habe das irgendwas komprimiert oder unkomprimiert ist.
Du schreibst das bei Videorecorderaufnahmen auch nicht unkomprimiert gesendet wird.
Naja. iss ja auch klar, ob ich auf PC oder auf VCR aufnehme. die Quelle ist immer die Gleiche
Ausser ich habe einen Analogen UND eine digitalen Receiver !
Es geht ja darum was aus der Quelle gemacht wird.
Falls MZ meinte er nimmt vom SAT Receiver über SVideo auf VCR auf ?
Cya
Dirk
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
Mo März 08, 2004 2:05 pm (Kein Titel) |
|
dirk es ist aber egal ob du mit analogem sat oder digitalem sat aufnimmst... beides wurde vorer schon kompirmiert. aber deine angaben stimmten schon...
_________________ tschakka
|
|
|
|
michaellang
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 55
Anmeldungsdatum: 27.01.2003
Beiträge: 1565
Wohnort: 06493 Ballenstedt
|
Verfasst am:
Mo März 08, 2004 3:17 pm (Kein Titel) |
|
Sicherlich ist die Ausstrahlung digital oder analog von der gleichen Quelle. Und ich denke auch, dass das analoge Signal aus dem komprimierten Stream gewonnen wird.
Somit kann analog doch keine Vorteile bringen in diesem Fall. Eher Nachteile aufgrund der mäßigen Empfangsqualität und dadurch bedingtes Rauschen.
Ebenso sehe ich das beim Bild. Die analoge Aufzeichnung ist zwar sehr gut, kann aber das gesendete Material nicht "verbessern". Eher im Gegenteil, es wird noch Bildrauschen hinzugemischt.
Daher kann ich die Argumentation von MZ nicht ganz nachvollziehen. Vielleicht liege ich aber auch falsch. Bin da kein Experte!
Was ich jedoch nachvollziehen kann ist die Forderung nach einem guten Zeitgemäßen Tonsignal. Die MP2 Übertragung oder auch DD ist für Musik nicht der Hammer, zumal das Signal relativ stark komprimiert wird. Seit mp3 ist das aber hoffähig und viele Facjzeitschriften wollen uns suggerieren, dass man eh keinen Unterschied höre. Es wäre daher schon begrüßenswert, wenn man ein unkomprimiertes Signal empfangen könnte oder zumindest ein weniger komprimiertes wie bei DTS.
Aber da müßte eine neue Technologie her, da die Bandbreiten der Übertragung noch zu gering sind. Und wenn alle Welt mp3 akzeptiert, wird es wohl nie mehr geben.....
_________________ Gruß,
Michael
************************
Quelle: Linn Sneaky tuned by Dr. Gert Volk, Vollverstärker Hegel Röst, Lautsprecher: Synopsis 2, Netz: Kachina by Pivane Accoustic über Netzfilter Bada
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
Mo März 08, 2004 3:48 pm (Kein Titel) |
|
@ml
NEE DAT PASST SCHON WAS DU SCHREIBST.
_________________ tschakka
|
|
|
|
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
Do März 11, 2004 1:09 pm (Kein Titel) |
|
ne deshalb wollt ich ja die Profis fragen..
Aufegnommen wird das BILD digital und der Ton auch, aber auf keinen fall komprimiert..im Leben net!
Da kann ich aber den Toningenieuren vertrauen, das die sowas bei Jazzübertragungen live anständig aufnehmen.
Die andere Frage ist aber zurecht, was passier beim Ausstrahlen, klar über Sat und Kabelreceiver muss das komprimiert sein,
aber ich wette da gibts Unterschiede und die wüsst ich jetzt gerene genau..
Und weiter gedacht was ist mit dem Signal was über eine ganz normale Antenne ankommt kann es denn sein das man da obwohl mehr möglich wäre, auch schon ein komprimiertes Signal verwendet?
...ich hoffe jetzt versteht ihr worauf ich raus will.
Wisst ihr wie hochwertig früher das Radiosignal war (mal abgesehen von der 15khZ begrenzung)?
ich hab seit 1970 unmengen von aufzeichnungen gemacht und damals hat eine Aufnahme von nem TOP Bandgerät und Radio "besser" geklungen als das Plattenoriginal von nem Dual 200Mark Plattenspieler mit 30mark shure system..
Warum? ganz einfach die spielten die Platten auf nem EMT Plattenspieler mit EMT Tonabnehmer ab mit einer Bassdynamik die ein billiger Plattenspieler nie aus der Rille geholt hat..
Also mein Resumee 30 Jahre später Bildqulität viel besser aber Tonqualität viel schlechter obwohl da technisch mehr machbar wäre
das will ich mal wissen , dann dann brauch ich mir meine geliebten Jazzkonzerte nicht mehr archivieren...
und ich würde gerne mal nachforschen ob nicht jemand Interesse hat solche Konzerte in 1A Qulität anzubieten.
|
|
|
|
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
Do März 11, 2004 1:33 pm (Kein Titel) |
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
Do März 11, 2004 8:19 pm (Kein Titel) |
|
Zitat:
ne deshalb wollt ich ja die Profis fragen..
Aufegnommen wird das BILD digital und der Ton auch, aber auf keinen fall komprimiert..im Leben net!
Da kann ich aber den Toningenieuren vertrauen, das die sowas bei Jazzübertragungen live anständig aufnehmen.
ääääh haben wir uns da falsch verstanden? Es hat keiner behauptet das es komprimiert aufgezeichnet wird... nicht mal dv camcorder zeichnen komprimiert auf... (nur auf wunsch)
Meistens sind die aufnahmen HDTV Tauglich!
Das problem ist das sie in den Studios sowohl in analog als auch in digital die digital komprimierte version gezeigt wird. Das war die aussage. Also egal ob du jetzt analogen satreceiver benutzt oder digital, da kommt was komprimiertes. Nur das digital mit gutem receiver besser klingt als die analoge ausser wenn man auf rauschen steht! Mehr wurde nix gesagt, und mehr wirste von anderen profis auch nicht hören.
Und langsam bin ich es leid mir immer sowas anhören zu müssen. Vielleicht hab ich keine ahnung von Lautsprechern oder sonst was aber von bild (gerade HTPC und Co)´verstehe ich genug um das erzählen zu können. Du kannst "mir" ruhig vertrauen Manfred!
_________________ tschakka
|
|
|
|
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
Do März 11, 2004 8:34 pm (Kein Titel) |
|
Ferdi pass auf das du dich nicht blamierst.
ich glaube das du mich nicht verstehst, meinst du der radiosender schickt MP3 in den Äther?
Ich behaupte das ein analogsignal vom TV unterumständen besser ist als der ganze Müll aus der Digitalwelt.
Und soweit ich weiss steht das zu allen Digital TV Sachen DVBs so im C`t
nämlich Artefakte und Ruckeln etc, mal ganz abgesehen von dem lächerlichen Tonformat 192kBit für Stereo...klar für euch reicht das ja,
denn ihr habt evtl noch nie hochwertiges Radio gehört. Ich aber schon.
und ich bin mir fast sicher. dass es evtl möglich ist mit einem HiFi Videorecorder einen besseren Ton zu recorden.
Ferdi erklär mir mal wie ein HiFi Videorecorder aufnimmt und was der Unterschied zu einem MP3 Format ist...
wenn du den Unterschied kennst, wirst den den SINN meiner Fragen besser verstehen.
Soweit ich es weiss wird zB im Kabel jedem Sender eine Kapazität erteilt, und der schankt sogar noch in den Kabelnetzen...
wenn dann huet 35 Sender da draufliegen ist genau das passiert, was ich befürchte ( vor 20m Jahren waren das grad mal 12,max 15Sender)
nämlich meine Aufnahmen sind klanglich heute schlechter als vor 15 Jahren..
Klar das endergebnis bleibt wenn da nur schrott übertragen wird brauch ich mir auch keine sorgen mehr machen wie der Ton von deiner DVD kommt. Das musst du mir bestimmt nicht beibringen, ich such halt nach Alternativen, wobei 3SAT sowieso garnet mehr analog ausgestrahlt wird , also über Antenne zu empfangen
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
Do März 11, 2004 8:50 pm (Kein Titel) |
|
--------------
_________________ tschakka
|
|
|
|
pecto69
Stammgast
Anmeldungsdatum: 24.01.2004
Beiträge: 132
Wohnort: SHS bei GT
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 8:56 am (Kein Titel) |
|
@MZ: ich weiß immer noch nicht von welcher Quelle Du ausgehst.
Was heißt für Dich "analog vom TV"?
Also die analogen Receiver sind von der Empfangsstärke und Stabilität besser, wohl wahr.
Ich bin mir nicht sicher ob von der Sendequalität (Komprimierung) mehr zu machen wäre.
Die Sendeköpfe sind zu 100% ausgelastet, die schaffen es nicht mal auf einem Sender 1 Std. mehr Sendung zu kriegen! Wieviel GEZ zahle wir doch gleich?
Die Daten aus dem Kabelnetz kommen ja auch von den Kopfstationen der Kabelbetreiber und werden per "Schüssel" abgegriffen.
Wenn ich dann sehe mit wievie Verstärkern mann arbeiten muss um ein vernünftiges Signal in die Wohnung zu bekommen grauselts mir.
@ Ferdi: Welche Aufnahmen sind HDTV tauglich? Die von einem DV-Camcorder? Das wage ich zu bezweifeln. Die von digitalen SAT Receiver auch nicht. Auflösung, Datenrate und Aufzeichnungstechnik reichen nicht. Zumal der Sender ja auch in HDTV ausstahlen muss!
Cya
Dirk
|
|
|
|
ms
Stammgast
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 03.06.2003
Beiträge: 563
Wohnort: köln
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 10:05 am (Kein Titel) |
|
hi leute
ich habe schwer das gefühl das ihr und MZ etwas aneinander vorbeiredet.
ich glaube MZ meint wenn er von analog spricht nicht analoge sat-receiver sondern den guten alten tv-empfang über die terrestische dachantenne (für die jüngeren unter euch " die gebilde" die man ab und zu noch auf einzelnen dächern sieht, die teile mit den vielen stäben dran, sind keine wäscheständer ).
mit hochwertigen radio- bzw. fernsehtunern denke ich auch das das signal eine andere qualität hat (wenn der empfangspegel stimmt).
soweit mir bekannt ist und wenn ich das richtig interpretiere, werden die tv-signale quer durch die republik über das tv-modulationsnetz per richtfunk (mein job "richtfunker") verteilt. die signalqualität beträgt hier pro kanal 34MBit/s für bild und 2MBit/s für ton was doch glaube ich einiges höher liegt als die bandbreiten per sat. dieses signal wird bis zu den tv-sendeanlagen geführt dort hochwertig analog gewandelt und ausgestrahlt. (bezieht sich auf die öffentlich/rechtlichen programmmacher). die privaten beamen alle (glaube ich zumindest) per uplink über satellite.
meines wissens werden die signale für die satelliten übertragung vorher kompremiert da die bandbreiten kleiner sind um die menge an verschiedenen kanälen (wieviel programme strahlt allein ein astra-sat aus? ) überhaupt verarbeiten zu können.
wie pecto69 richtig erwähnt hat ist, das analoge signal im kabel nicht das gleiche wie über terristische antenne, da es auch in den kopfstationen per sat empfangen wird und dort die einspeisung ins kabelnetz erfolgt.
ich denke was manfred meint ist im prinzip so am beispiel cd :
analog terristisch
signal wird hochwertig analoggewandelt und analog gesendet und mit hohe bandbreite im analogtuner empfangen.
analog bzw digital sat
Cd-signal wav.file wird in mp3 gewandelt zum sat gebeamt (beim analog sat vorher analoggewandelt mit kleiner bandbreite) im satreceiver wieder von mp3 nach wav gewandelt. jetzt hat es zwar wieder die ursprünglichen MBit/s aber ist die qualität die gleiche ?
MZ meintest du das ungefähr so ?
_________________ schönen gruß
manni
Zuletzt bearbeitet von ms am Fr März 12, 2004 1:39 pm, insgesamt einmal bearbeitet
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 10:29 am (Kein Titel) |
|
Zitat:
@ Ferdi: Welche Aufnahmen sind HDTV tauglich? Die von einem DV-Camcorder? Das wage ich zu bezweifeln. Die von digitalen SAT Receiver auch nicht. Auflösung, Datenrate und Aufzeichnungstechnik reichen nicht. Zumal der Sender ja auch in HDTV ausstahlen muss!
Nein dirk. Ich meine die studios zeichnen oft in hdtvtauglicher qualität aus und nicht der camcorder!!!
Obwohl ein Camcorder mit höherer bitrate aufzeichnet als hdtv als digiquelle braucht ist das bild des hdtvmaterials besser. Damit meine ich nur, das es nicht nur auf die daten menge sondern die art zu decodieren an!
« ms » hat folgendes geschrieben:
meines wissens werden die signale für die satelliten übertragung vorher kompremiert da die bandbreiten kleiner sind um die menge an verschiedenen kanälen (wieviel programme strahlt allein ein astra-sat aus? ) überhaupt verarbeiten zu können.
wie pecto69 richtig erwähnt hat ist, das analoge signal im kabel nicht das gleiche wie über terristische antenne, da es auch in den kopfstationen per sat empfangen wird und dort die einspeisung ins kabelnetz erfolgt.
Genau das meine ich eben! vom sat aus ist es egal ob analog oder digiempfang.... beides kommt komprimiert an. analog ist sogar schlechter weil es in analog gewandelt wird...
ach ich sag da nix mehr zu. anscheinend meinen einige das nur sie ahnung haben....
_________________ tschakka
|
|
|
|
pecto69
Stammgast
Anmeldungsdatum: 24.01.2004
Beiträge: 132
Wohnort: SHS bei GT
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 11:15 am (Kein Titel) |
|
@ms : 100% agree!
@ferdi : Da wären wir wieder auf dem passenden Nivaeu
Das ist das Problem. Du bringst immer Thesen auf die keinen Bezug zur Diskussion haben. Ist doch egal ob irgend welche Studios in HDTV Qually aufzeichenen, es ging doch um Empfang und Endprodukt..........
Zitat:
ääääh haben wir uns da falsch verstanden? Es hat keiner behauptet das es komprimiert aufgezeichnet wird... nicht mal dv camcorder zeichnen komprimiert auf... (nur auf wunsch)
Meistens sind die aufnahmen HDTV Tauglich!
Woraus hätte ich hier sehen sollen das Du Studios meinst ?
Fühl Dich doch in einer Diskussion nicht immer sofort angegriffen. Das sind eben Diskussionen, keine Monologe!
Cya
Dirk "Der gerade Nirvana-Gehäuse bauende"
Nice Weekend
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 12:42 pm (Kein Titel) |
|
@Dirk
Ich fühlte mich nicht von dir und ms angegriffen.
Du hast wahrscheinlich mein gelöschtes Posting nicht lesen können weil ich schneller war.
Manfred hatte geschrieben das die aufzeichnungen der studios auf keinenfall komprimiert aufgenommen wurden, daraufhin hab ich geschrieben das das stimmt und das die meisten aufnahmen sogar HDTV tauglich sind. Hoffe jetzt dsind die missverständnisse beiseite!
Studio (oft HDTVtauglich) ---> digitalkomprimiert für satempfang aufbereitet---> empfang für digisat -----> Umwandlung ins analoge für´s analog fernsehen...
so wäre es... ob da zwischen noch mehr passiert kann euch sicher ms fragen. der kennt sich sicher damit aus. daher sind die analogen satsendungen in wirklichkeit sogar verschlechtertes digisendungen, da sie auch noch mit rauschen und unschärfe ankommen...
Ich lasse mich natürlich eines besseren belehren, aber so hab ich es gelernt...
_________________ tschakka
|
|
|
|
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 2:38 pm (Kein Titel) |
|
Manni, endlich hat mich jemand verstanden!
Zitat:
die signalqualität beträgt hier pro kanal 34MBit/s für bild und 2MBit/s für ton was doch glaube ich einiges höher liegt als die bandbreiten per sat. dieses signal wird bis zu den tv-sendeanlagen geführt dort hochwertig analog gewandelt und ausgestrahlt. (bezieht sich auf die öffentlich/rechtlichen programmmacher)...
genau das meine ich!
es nervt wenn hier Leute den Dicken markieren und eigentlich keine Ahnung haben...genau auf dein Modell will ich raus.
Wir kriegen schlechtere Qualität als "bessere" verkauft, und ich würde gerne mal nen Tonmeister mit qualitätsbewusstsein aus dem "Nähkästchen" plaudern hören.
Ich hatte das gefühl meine Aufnahmen 3SAT via Premiere Decoder sind schlechter, als dasselbe Programm 3SAT via Kabel und direkt in den Videorecorder eingespeist. Kann ich aber net beweissen ausser durch nachdenken und gewisses Basiswissen Rückschlüsse zu ziehen...
und das hat mich eben gewundert, denn ich weiss ja das die kabeleinspeisung via Sat ankommen...
Aber ist das überall dasselbe oder gibts da evtl sogar Unterscheide bei den einzelnen Kabelbetreibern.Ich hab mal vor längerem gelesen das Premiere auch in dieselbe kapazität wie früher 1 sender halt jetzt plötzlich 2 reinquetscht, also die bandbreiten willkürlich hin und hergeschoben werden.
Kann man evtl sogar bei den Premiere Receivern sehen, was gerarde an !Qualiät! gesendet wird ?(es gibt doch alternative Betriesbsysteme für die D-boxen)
ich hab ja nie behauptet, ich kenn mich aus, deshalb hätte ich gerne Fakten! Das kann ich dann schon selbst richtig interpretieren
|
|
|
|
HK-karli
Stammgast
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 29.12.2002
Beiträge: 1088
Wohnort: 55218 Ingelheim
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 3:07 pm (Kein Titel) |
|
Hallo zusammen,
@Manfred
Meine Mutter arbeitet bei 3Sat in der Redaktion,ich kann jede Sendung vom Orignalsendeband auf S-VHS Kassette kopieren lassen.
Desweiteren stellt meine Mutter einen Kontakt zur Technikabteilung her,
um Detail´s über die Qualität usw. aus erster Hand zuerfahren.
Also keep cool
_________________ LG
Karsten
|
|
|
|
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 3:31 pm (Kein Titel) |
|
So hab ich das gerne..Karsten hast nen Stein im Brett bei mir...
wenn das schon so gut alles via kastriertes digi-TV ankommt,
wie gut muss dann erst ein Original tape sein...
Was ich eigentlich überlege, warum macht da keiner ein Label draus und verkauft mir eine C.W. Live aufnahme mit PCM codierten Stereoton drauf...
würd ich mir immmer eher kaufen als NUR ne CD...
das wäre halt mein Wunsch, PCM statt drecks MP3
mit dem Bild kann ich gut leben.
achja und sie soll ihren Kollegen Grüsse von mir ausrichten, ich bin 3SAT Fan und Arte sowieso...hoffentlich legen die das nicht zusammen!
Scheiss auf die andern ASSIS von SAT 1 und RTL PRO7 und wie sich der Dreck alles nennt!
Die haben unseren kulturellen Untergang auf dem Gewissen!
|
|
|
|
ms
Stammgast
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 03.06.2003
Beiträge: 563
Wohnort: köln
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 3:42 pm (Kein Titel) |
|
|
|
|
michaellang
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 55
Anmeldungsdatum: 27.01.2003
Beiträge: 1565
Wohnort: 06493 Ballenstedt
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 3:46 pm (Kein Titel) |
|
Hallo Karsten!
Dann gibt es ja bald harte Fakten aus erster Hand. Prima!!
_________________ Gruß,
Michael
************************
Quelle: Linn Sneaky tuned by Dr. Gert Volk, Vollverstärker Hegel Röst, Lautsprecher: Synopsis 2, Netz: Kachina by Pivane Accoustic über Netzfilter Bada
|
|
|
|
pecto69
Stammgast
Anmeldungsdatum: 24.01.2004
Beiträge: 132
Wohnort: SHS bei GT
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 7:05 pm (Kein Titel) |
|
Habe ich nen "Dicken" markiert? Nö, glaube nicht.
Als Premiere die Sender "gequetscht" hat ist die Qually deutlich zurück gegangen.
Immer mehr Drop-Outs beim aufnehmen
Die Bitrate kann ich beim aufnehmen sehen, über 10M/Bit DBox2 > PC oder SCSI DBox1 > PC.
Je nachdem.
Dirk
|
|
|
|
tysonzero
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 43
Anmeldungsdatum: 13.04.2003
Beiträge: 1515
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 8:14 pm (Kein Titel) |
|
Hi dirk! Du warst nicht gemeint, sondern die sende anstalten die einen auf digg´ mackieren und über qualität reden und nicht mal vernünftige qualität hinkriegen...
Wie gesagt ich kann während ich mit meiner karte den stream aufnehme unter kanaleigenschaften sehen wie die sendung codiert ist...
Grausam... wenn man mit HDTV vergleicht...
Astra HD hat 22mbits für bild und lpcm ton mit 1536 kbits und Euro 1080 haben (ich meine) 19 mbits und auch lpcm ton...
Und die quali ist soooo geil...
_________________ tschakka
|
|
|
|
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
Fr März 12, 2004 9:16 pm (Kein Titel) |
|
Ferdi das klingt gut, aber das ist doch dieser testsender oder?
die mit 1080i übertragen, naj wie gesagt das bild soll schon gut sein aber der Topn mit PCM das wäre ja super...
nur leider übertragen die bestimmt nicht sonen Minderheitenprogramm ala Jazz.
Die Kastelruter Spatzen brauch aber nicht in PCM da wären 64kBit MP3 schon genug.
Ich seh schon ich muss mich halt damit begügen was uns angeliefert wird. Schade ist es trotzdem. Aberr mit Qualiät könnte ja jeder Raubkopien machen und deshalb kriegen wir halt nur kastrierten Mist angeboten..
Ich hab hier übrigens Kabel @ms ,
sonst hätte ich das garnet versucht zu vergleichen!
|
|
|
|
pecto69
Stammgast
Anmeldungsdatum: 24.01.2004
Beiträge: 132
Wohnort: SHS bei GT
|
Verfasst am:
Sa März 13, 2004 10:18 am (Kein Titel) |
|
@ferdi :
Ich denke schon das er die Posts in diesem Thread meinte :
Zitat:
es nervt wenn hier Leute den Dicken markieren und eigentlich keine Ahnung haben
Iss aber egal, ich werde nur noch schreiben wenn nicht ausdrücklich erwünscht das sich studierte Profis melden sollen. Ich versuche halt nur das zu schreiben was ich in der Praxis selbst erlebe. Iss zu müßig immer alle Foren wo man gemeldet ist zu durchforsten um Threads zu finden wo man einem helfen kann mit den eigenen Erfahrungen.
Ich bin halt nur IT-Systemelektroniker ohne Hochschulabschluss
Cya
Dirk
"Der auf Chassis wartende "
|
|
|
|
|
[ Page generation time: 0.0588s (PHP: 80% - SQL: 20%) | SQL queries: 13 | GZIP enabled | Debug on ]