Konzept Sol/Evo/Exp mit "externem" Bass

**senior member** Anmeldungsdatum: 06.01.2004 Beiträge: 50

Hallo zusammen,

auf der Suche nach einem optisch schlanken Stereo-Lautsprecherkonzept bin ich Ã¼ber eine ganze Menge mehr oder weniger sinnvoller und wichtiger Informationen gestoÃŸen. Insbesondere scheint ja dieser "Seitenbass-Trend" akustisch nicht der Weisheit letzter Schluss zu sein. Daher mal folgender Vorschlag:

Man nehme eine Solution (oder Evo oder Exp...) und baue anstelle einer Riesenbox ein schmales, hohes GehÃ¤use fÃ¼r den HT/MT und ein extra GehÃ¤use fÃ¼r die BÃ¤sse. Den BÃ¤ssen spendiere man eine eigene Endstufe.

Und nun kommt die Bitte um technische Nachhilfe smile

:

1.) Die schmale Schallwand fÃ¼r HT/MT, der ja bei Sol/Evo/Exp sehr tief geht (Abkopplung der BÃ¤sse bei ca. 200 Hz?), dÃ¼rfte den Klang merklich beeinflussen. Was fÃ¼r unangenehme Effekte fÃ¤ngt man sich also durch eine schmale Schallwand ein?

2.) Ist es akustisch problematisch, die BÃ¤sse in einem extra GehÃ¤use versetzt neben die HT/MT-SÃ¤ulen zu stellen? Wie kann man trotz aktiv betriebenem, externem Bass fÃ¼r korrekte zeitliche Abstimmung des Gesammtsystems sorgen?

Habt ihr vielleicht andere Ideen, ehetaugliche und dennoch ernsthafte Lautsprecher zu konzipieren?? wink

Bin auf eure Anregungen gespannt!

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 11:41 am (Kein Titel)

das Solution System in Einzelboxen gibts bei GÃ¼nter Hesse (High End 5.1)

der hat auch nen Prototyp aus 1991 mit SeitenbÃ¤ssen!
Das war eine Ãœber Evolution... ist nur 18cm breit 1,20 hoch aber ca 50 tief

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 1:31 pm (Kein Titel)

Ahh, danke fÃ¼r den Tipp! Da werd' ich doch mal bei GÃ¼nther nachhaken... Gibt's irgendwelche Kommentare bzgl. meiner allgemeinen Fragen zu dem aus-einer-Box-mach-zwei-Konzept?

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 3:28 pm (Kein Titel)

Ich denke, dass prinzipiell Dein Vorhaben mÃ¶glich ist. Die BÃ¤sse separat zu betreiben ist kein Problem. Ist bei jedem Satelliten/Sub System so. Man kann sogar durch Verschieben die Laufzeitunterschiede der BÃ¤sse zu den Mitten/HÃ¶hen ausgleichen.

Eine schmalere Schallwand ist eigentlich von Vorteil, da weniger Reflexionen der Schallwand zu befÃ¼rchten ist (also mehr direkter Schall).

Ansteuern kann man soche Konstrukte sehr konfortabel Ã¼ber moderne AV-Reciever oder bei hochwertigem Stereobetrieb Ã¼ber aktive Frequenzweichen.

Aber geneueres sollen unsere Gurus mal dazu abgeben, die habe damit Erfahrungen... wink

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 6:06 pm (Kein Titel)

Hallo allerseits !!!!!

hÃ¶rt sich nach einem sehr interresantem thema an
ich bin gerade im begriff eine expression aufzubauen (da ich noch gehÃ¤use rumstehen habe)
deshalb meine frage ist es immer besser einzelne gehÃ¤use zu bauen wie es im high end bereich eine zeitlang Ã¼blich war mit unterschiedlich breiter schallwand oder soll ich besser die expression so lassen wie sie ist

gruss florentino

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 6:43 pm (Kein Titel)

das was ihr vorhabt geht nur mit der solution, da hier die fg bei ca 70 hz liegt. bei den anderen liegt die fg der basstreiber weit hÃ¶her in den unteren stimmlagen und fÃ¤llt damit aus.
die ls sehen doch gut aus so wie sie sind. warum wollt ihr alles Ã¤ndern?
gruÃŸ jocke

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 6:45 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 6:47 pm (Kein Titel)

hab ich gehÃ¶rt......... biggrin

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 6:48 pm (Kein Titel)

warum fragst du denn dann? Du hÃ¶rst doch den unterschied oder? biggrin

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 6:49 pm (Kein Titel)

fang mal oben an zu lesen.......

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 6:54 pm (Kein Titel)

hab ich. aber was solls, ich verstehe es ned.

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 8:32 pm BÃ¤sse an der Seite

Jungs , !

warum hat denn der Manfred so viele Boxen mit BÃ¤ssen an der Seite in
Serie geschickt ??? genau, deshalb.

BÃ¤sse zur Seite , nach unten oder sonstwo hin ist Schrott.
Es ist sofort rauszuhÃ¶ren, wenn die BÃ¤sse woanders sind , als da,
wo sie hingehÃ¶ren. Und wem das nicht auffÃ¤llt, der hat noch nie ne
richtige Box gehÃ¶rt.

SelbstverstÃ¤ndlich kann man fÃ¼r jeden Weg auch ein extra GehÃ¤use
machen und alles gegeneinander entkoppeln und zelebrieren usw.

Wenn man aber schon ne Expression hat , dann machts keinen Sinn
(gemessen am Aufwand) da noch mal alles neu zu machen (vorausgeseztzt es handelt sich schon um ein amtliches GehÃ¤use !)

Da bringt ein Update wesentlich mehr.

mfg
andreas

Verfasst am: Mo Jan 19, 2004 11:22 pm (Kein Titel)

Genau das war ja mein Punkt - keine BÃ¤sse zur Seite oder sonstwo hin sondern eben in ein extra GehÃ¤use. Meine Sorge ist dabei, dass die BÃ¤sse eben nicht bei subwoofertypischen Frequenzen abgetrennt werden (wohl mit Ausnahme der Solution) sondern deutlich hÃ¶her und die Platzierung neben einer HT/MT-SÃ¤ule akustisch quatsch sein kÃ¶nnte.

Ãœbrigens, Florentino, wenn ich fertige Exp-GehÃ¤use hÃ¤tte wÃ¼rde ich schnellstmÃ¶glich Chassis und Weichen besorgen und mich von da an auf's Grinsen konzentrieren smile

Ganz persÃ¶nlich habe ich auch gar nichts gegen eine ausgewachsene Standbox, da gibt's bei mir aber noch Stimmberechtigte mit Vetorecht. Ich denke der Eine oder Andere von euch kennt das....

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 9:20 am (Kein Titel)

ferdi, ich verstehe nicht was du sagen willst ???? und welche frage hab ich gestell? egal
die auslagerung von basstreibern macht nur bei tiefen frequenzen sinn, sprich sub's extern. die sollte man allerdings dann dicht bei den entstandenen sateliten stellen. dieses macht aus wohnraumtechnischen grÃ¼nden sinn, denn nicht jeder kann sich einen 150 cm ls in den raum stellen. mal abgesehen von den entkoppelten gehÃ¤usen, wird sich akustisch nicht viel Ã¤ndern.

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 11:08 am (Kein Titel)

Hast recht Jockel!

Nur bei tiefer Trennfrequenz <100Hz sinnvoll !!

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 11:56 am (Kein Titel)

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 7:07 pm (Kein Titel)

Zu dem Thema Trennfrequenz: Ich wollte ja die BÃ¤sse nicht irgendwo aufstellen sondern direkt neben die MT/HT-GehÃ¤use, d.h. zwischen den vertikalen Achsen wÃ¤re ein Versatz von < 50 cm. Ist das schon problematisch?
Mir ist ebenso technisch nicht klar, ob ich denn keine zeitlichen Fehlabstimmungen bekomme wenn ich die BÃ¤sse getrennt aktiv betreibe - muss mich wohl nochmal einlesen in das Thema...

Zwei Fragen hab ich noch:

Ist eigentlich prinzipiell ein neues reines Stereo-Konzept in Planung? (Wenn ich das richtig verstanden habe sind die Athmos wohl eher fÃ¼r 5.1 gedacht.)

Die aktuellen Konzepte basieren nicht mehr hauptsÃ¤chlich auf Focal Chassis - kennt jemand die GrÃ¼nde? Wer baut die neuen Chassis eigentlich?

Beste GrÃ¼ÃŸe,

Rue

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 7:31 pm (Kein Titel)

Atmos ist auch als reine Stereo-LÃ¶sung genial gut (ist wohl auch als solche konzipiert). Ist eher was audiophiles denn "BumBum-Boxen". Aber das sind selbst die N3 eigentlich nicht biggrin

Focal liefert anscheinend nicht mehr die QualitÃ¤t, dei unser "Meister" MZ so schÃ¤tzt. Daher der Umstieg auf die neuen Chassis. NÃ¤heres kann er nur selber sagen....

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 8:21 pm (Kein Titel)

Hallo zusammen,

ich erzÃ¤hle mal jetzt von meinen Erfahrungen:

Ich bevorzuge ja im allgemeinen 2-Wege Systeme (Point-Source oder Imagination) und mÃ¶chte jetzt keine Wertung in den Thread bringen a la "alles andere ist blablabla". Ich mag einfach die enorme AbbildungsschÃ¤rfe und RÃ¤umlichkeit und diesen frappierend schÃ¶nen, sauberen Mitteltonbereich. Das "Problem an der ganzen Geschichte war eigentlich immer nur der Bass zwischen 60 und 30 Hz in grÃ¶ÃŸeren RÃ¤umen (35 bis 48mÂ², LÃ¤nge ca. 7m))
In allen meinen Aufstellungsvarianten klang es fÃ¼r meinen Geschmack mindestens 1,5 bis 1,9 m vor der Wand am besten. RÃ¼ckte ich die LS nÃ¤her an die Wand gab es zwar mehr Bass, aber gleichzeitig dickte der Grundtonbereich mit auf, sodass u.a. Frauenstimmen zu "fett" wurden und irgendwie resonant klangen. Gleichzeitig rÃ¼ckte das ganze Klangbild (die BÃ¼hne) fÃ¼r meinen Geschmack zu sehr in den Vordergrund. Mir fehlten einfach die Luft und der Raum zwischen den Musikern.
Ein grÃ¶ÃŸerer LS mit 2 20ern BÃ¤ssen half auch nicht weiter, da es exakt da, wo mein HÃ¶rplatz war, zu AuslÃ¶schungen kam. RÃ¼ckte ich mit dem Platz weiter zurÃ¼ck, war es wieder um die KlangbÃ¼hne und die Ortbarkeit geschehen. Es gab auch zuviele Reflexionen, die das HÃ¶ren anstrengend machten.
Erst durch den Einsatz von zwei aktiven Subs (externe Weiche + Endstufe) kam ich endlich in den "audiophilen" Himmel. NatÃ¼rlich stellte ich die Subs (Trennfrequenz 60 Hz) zunÃ¤chst direkt neben die Imagination, was meinem HÃ¶rgeschmack aber nicht gefallen wollte. Es war das gleiche Problem wie bei den grÃ¶ÃŸeren LS mit den DoppelbÃ¤ssen. Der Bass war Ã¼berall im Raum "bÃ¤sser", nur nicht an meinem HÃ¶rplatz sad

Also probierte ich aus: wie bekomme ich ein in sich geschlossenes Klangbild ohne dass der Bass hinterhinkt, zu schwach ist oder zu prominent, d.h. schnell, tief und druckvoll mit Phasengleichheit, also richtig homogen ohne dass er sich vom Rest des Klanggeschehens abhebt?
Also schieben, testen, schieben, testen, Pegel regulieren etc.
Ich habe den richtigen Platz gefunden. Ca. 80cm hinter der Imagination und knapp 60cm (ReflexÃ¶ffnung) vor der RÃ¼ckwand.
Ich bin begeistert. Es ist alles da, was ich zum genussvollen MusikhÃ¶ren brauche. Nichts fehlt mir.
Ich mÃ¶chte damit nur sagen: Es geht auch mit Sats und Subs, sogar ganz hervorragend, wenn man Ã¼ber eine aktive Weiche, hervorragende Subs und eine Menge Geduld verfÃ¼gt.
Und ich wage fast zu behaupten, dass fÃ¼r meine Begriffe eine klanglich ansprechende Aufstellung im Raum leichter damit zu bewÃ¤ltigen ist.

So, und jetzt bedenkt bitte, bevor hier vielleicht einige Ã¼ber mich herfallen, dass ich von meinen Erfahrungen gesprochen habe und das nicht heiÃŸt, dass auch andere Wege in den Klanghimmel fÃ¼hren. (Bei einem LS wie der Solution kann man natÃ¼rlich nicht einfach Bass und MHT Zweig trennen und im Raum verschieben)

Ãœbrigens, auf dieser Seite hat ein anderer Musikbegeisterter ganz Ã¤hnliche Erfahrungen gemacht (leider nur auf Englisch):

http://www.audioperfectionist.com/PDF%20files/journal2rl.pdf

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 8:46 pm (Kein Titel)

lieber analog,

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 9:12 pm (Kein Titel)

Lieber Ferdi,

damit meine ich natÃ¼rlich ...nicht einfach so... die BÃ¤sse aussondern und irgendwo hinstellen, da braucht es natÃ¼rlich dann ein Aktivkonzept und evtl. eine Anpassung des MHT Zweigs. Ich kenne GÃ¼nters Solution nicht nÃ¤her. Aber das ist eine LÃ¶sung, die ich bei einer Solution evtl. auch anstreben wÃ¼rde.

Verfasst am: Di Jan 20, 2004 10:17 pm (Kein Titel)

Hallo Zusammen!

Da dies mein erster Beitrag in diesem Jahr ist , wÃ¼nsche ich noch allen ein gutes, audiophiles, neues Jahr!!
Bei meinem Konzept Ã¼bernimmt die Ansteuerung ein Denon SurroundvollverstÃ¤rker in dem man die Delay Zeiten nicht in milli Sekunden einstellt, sondern in Abstand (Metern) zur HÃ¶rposition, auch die BÃ¤sse (sub). Somit kann ich die Lautsprecher virtuell im Raum verschieben , ich kann die BÃ¤sse nach vorne holen....nach hinten schieben....bis ich das akustische Optimum herrausgeholt habe.Aber das kann Euch Andreas Brusberg besser beschreiben.Bei mir stehen die SolutionsÃ¤ulen, die Subwoofer und der Center 3,90m von der HÃ¶rposition entfernt. Die Trennfriquenz liegt ca. bei 80 hz. Man kann am VerstÃ¤rker im Direktbetrieb die SÃ¤ulen auch full range hÃ¶rn (Sub off ) und zwischen small und large Satelliten wÃ¤hlen. Somit hat man alle MÃ¶glichkeiten die Ls auf den Raum einzustellen. Man kann damit auch SUPER stereo hÃ¶rn!!
Zum Thema Bass in der Seite kann ich nicht sagen , das es da ein schlechtes Timing gibt! Habe aber ausprobiert, die BÃ¤sse einmal nach innen und ein anderes mal nach auÃŸen und muÃŸte feststellen wenn die BÃ¤sse nach auÃŸen zeigen und die Ls in den Raumecken, klingt es am besten. Ich finde Lautsprecher mit Bass an der Seite S U P E R ! bin dafÃ¼r

...wennn sie der Manfred entwickelt hat!

In diesem Sinne GruÃŸ GÃ¼nter cool

Verfasst am: Mi Jan 21, 2004 9:44 am (Kein Titel)

Verfasst am: Mi Jan 21, 2004 10:37 am (Kein Titel)

ich denke jan hats gut beschrieben
es gibt viele wege nach rom.......und die mÃ¼ssen nicht alle schlecht sein. die reine proklamation auf extendet bass ist genauso nichtssagend wie das beharren auf "alle treiber in ein gehÃ¤use". raumgeometrien sowie akustik sind mitverantwortlich fÃ¼r die positionen im raum. das die flexibilitÃ¤t bezÃ¼glich einem externen sub hÃ¶her ist, wird von keinem bestritten. zu behaupten das eine solution mit externem bass besser klingt als in der grundversion (beide aktiv betrieben) ist recht kÃ¼hn und wird nicht kommentiert biggrin

das bei den Ã¤uÃŸerst bassstarken entwicklungen eines manfred zollers eine externe lÃ¶sung mit "vielen" einzel subs vorteile bei der positionierung und damit anregung der raummoden mit sich bringt, wurde woanders auch schon erwÃ¤hnt. dieses erfordert aber auch rÃ¤umlichkeiten die soetwas auch zulassen, sprich genÃ¼gend platz. durch die mÃ¶glichkeiten moderner elektroniken wie weichen (siehe behringer) oder auch hk-apms mit diversen mÃ¶glichkeiten der einstellungen sind wieder unzÃ¤hlige varianten mÃ¶glich. kommt der bereich des einsatzes ins spiel wird die sache wieder interessant: bei klassik-fans (ohne orgel) ist der tiefbass nicht von groÃŸer bedeutung, hier mÃ¶chte man feinzeichnung und bÃ¼hnenbild nicht missen. eine ps betrieben an einer rÃ¶hre mit analog-teller ist nicht nur ein optischer genuÃŸ. das entspricht genau der beschreibung vom jan. der hardcore-fan mit fetten bass im techno-bereich wÃ¤re hier nicht gut bedient und braucht lieber einen bass mehr als nÃ¶tig. der aufstellungsort und die mÃ¶glichkeiten sind meiner meinung nach die wichtigsten kriterien, die neben der guten wiedergabe die konzeption eines ls bestimmen. wer hat den (neben den finanziellen) die platzmÃ¶glichkeiten einen ls von den maÃŸen einer grand utopia in seine wohnzimmer zu stellen! selbst eine expression ist schon das obere limit, was fÃ¼r normale wohnrÃ¤ume ertrÃ¤glich ist. selbst wenn der gÃ¼nther wollte, er hÃ¤tte probleme 5 originale solution in seinem wz zu stellen wobei seine frau von faszinierender toleranz bezÃ¼glich hifi nur so strahlt!! hieraus resultieren doch die ganzen varianten die es bezÃ¼glich ls-bau heute gibt mit all ihren vor- und nachteilen.
die frage am anfang diese threads bezieht sich auf die optische modifikation eines bestehenden ls unter beibehaltung der klanglichen eigenschaften: das geht nur im tiefbass und meines wissens nur bei der solution. wenn ein gehÃ¤use vorhanden ist, (florian mit expression) wÃ¼rde ich mit hilfe vom manfred dieses bestÃ¼cken und du bekommst einen super ls, um den dich viele beneiden werden! auch wenn viele von der neuen atmos schwÃ¤rmen (ein wirklich sehr guter ls), brauchst du dir keine sorgen zu machen einen schlechteren ls zu haben.
bei mir persÃ¶nlich wird zwischen der solution die leinwand von derzeit geplanten 2,70m breite gespannt. eine auslagerung macht kein sinn, denn der bass wÃ¼rde bei der geringen deckenhÃ¶he und breite mitten im bild stehen. klanglich ergeben sich keinerlei nachteile, den der bass wird aktiv betrieben. rÃ¤umlich ist bei mir persÃ¶nlich nur diese variante mÃ¶glich (wie sagte mal jemand? "mÃ¤nner-ls"-variante Razz

). die stÃ¤rken der solution liegen nicht wie man bei der imposanten grÃ¶ÃŸe vermuten wÃ¼rde NUR im bereich der e-musik........sondern im mt/ht bereich. klassik klingt klasse!!
was mir persÃ¶nlich auf die nuts geht, sind pragmatiker, die nur einen standpunkt vertreten und basta. es geht auch anders siehe bei jan, gÃ¼nther oder bei mir, drei varianten mit super ergebnissen! ein ranking einzufÃ¼hren ist deshalb ein bisschen zu einfach!!
gruÃŸ jockel

Verfasst am: Mi Jan 21, 2004 12:08 pm (Kein Titel)

ich finde die Solution als komplett box am besten!
Wenn der Raum kein Ã„rger macht, ist das ein unschlagbares ORIGINAL mit einem unereichten Klangbild..
GÃ¼nters Konzept ist mir persÃ¶nlich im Bass zu wummerig, das hat er aber absichtlich so eingestellt... der Raum ist auch Ã¼berdÃ¤mpft!
Es bleibt Geschmackssache...schneller knackiger tighter Bass oder FETTER,. tiefer mÃ¤chtiger Bass-Sound...
Da gibts wohl Altersunterschiede...die PrÃ¤- und Post Car-HiFi/Heimkino Generation...

Daraus bitte kein Absolutheitsanpruch ableiten!
GrundsÃ¤tzlich kann man NUR die Solution trennen...sonst hÃ¤tte ichs ja nicht probiert! Die Ãœbernahme frequenz liegt bei 60 Hz und dann bleibt innerhalb 50-80 cm alles im richtigen Phasenbereich.
Der Vorteil ist die VariabilitÃ¤t, d.h. man kann verscjiedene BÃ¤sse probieren ( in meinem Fall die ONKEN teile 4StÃ¼ck! von dem 12" Sub auf dem meeting!)

Das sollte eine ART Wilson GrandSlamm Alternative werden und war 2 Jahre in Polen vorfÃ¼hrbereit.
Fotos der polnischen High End Messen!
Aus den Protos hat der GÃ¼nter sein Konzept aufgebaut!
es passt beim ihm auch besser in die Wohnung.
Bis 3000 Euro Selbstbaubudget wÃ¼rde ich aber der ATMOSPHÃ„RE den Vorzug geben, denn die kann ALLES! ausser Schallpegel Ã¼ber 115dB

Verfasst am: Mi Jan 21, 2004 12:16 pm (Kein Titel)

lol 3 postings zur fast gleiche Zeit...
und wir sind trotzdem einer Meinung... wink

Verfasst am: Mi Jan 21, 2004 12:31 pm (Kein Titel)

hallo !!!!

dank dir jockel fÃ¼r deine meinug
es gibt nÃ¤mlich einen unterschied zwischen meinung und besser wissen

meine meinung ist es dass der sub nahe bei den speakers stehen muss da er wiklich erst unter 100 hz nicht mehr ortbar ist das wÃ¼rde in manchen fÃ¤llen ja heisen man braucht gar 4 oder fÃ¼nf
in manchen rÃ¤umen ist dieser ganze schnik schnack dann garnicht mÃ¶glich
so wie im auto da macht es sinn wo hin sonnst mit dem tiefbass
da ist auch sinnvoll aktiv zu fahren nur so entsteht echte rÃ¤umlichkeit (auch im auto echt war)

ich fÃ¼r meinen fall mÃ¶chte zuhaus musik hÃ¶ren und brauch kein kino
deshalb verfolge ich den weg passiv analog und mit rÃ¶hre (eintakt) also keinen schnick schnack so kommt eigentlich nur eine standbox evolution oder expression (von der ich ja schon ein lehrgehÃ¤use habe ) in frage

also fÃ¼r jeden raum und jede anwendung ein anderes system und eine andere meinung

allerdings gins am anfang darum einfach jeden lautsprecher in ein anderes gehÃ¤use zu bauen was meiner meinung nach gut ist schon wegen der entkoppelung aber letztendlich zu noch mehr experiementen
mit der aufstellung fÃ¼hrt (einzelne lautsprecher nach forn und hinten verschieben) und was ist der lohn ein einziger punkt im raum wos eigentlich klingt.

also muÃŸ jeder die lÃ¶sung fÃ¼r sich finden oder wollt ihr in eurem hÃ¶rraum
der ja am besten schalltod sein sollte die temperatur und den luftdruck konstant halten das sind auch nicht zu verachtende parameter

also dann noch viel spass beim rÃ¤zelraten oder vielleicht sogar beim hausbauen

zuletzt wollte ich noch anmerken das ist MEINE MEIMUNG

gruss florian

Verfasst am: Mi Jan 21, 2004 1:25 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Mi Jan 21, 2004 2:45 pm (Kein Titel)

Jan, GÃ¼nther und Jockel - besten Dank fuer eure ausfÃ¼hrliche Beschreibung! In der Tat bieten auch meine aktuellen RÃ¤umlichkeiten keine Idealen Bedingungen fÃ¼r *richtig* groÃŸe Boxen (schÃ¶ne DÃ¤mpfung aber schlechte Geometrie) Da sich dieser Umstand erst in ca. 2 Jahren Ã¤ndern wird nutze ich die Chance, mir auch mal Manfred's AtmosphÃ¤re genauer anzuschauen/hÃ¶ren.

Florentino, ehrlich, trotz all den Konzept-Diskussionen hier mÃ¶chte ich Jockel's Aussage nochmals krÃ¤ftig unterstÃ¼tzen: Bau Deine Expression auf und freu' Dich, einen *absolut* erstklassigen Lautsprecher zu haben!!!

Beste GrÃ¼ÃŸe,

Rue

Verfasst am: Mi Jan 21, 2004 3:14 pm (Kein Titel)

hallo !!!!!

ich danke euch allen fÃ¼r euren rat ich werde in beherzigen bin quasi schon dabei wir suchen noch nach der richtigen bestÃ¼ckung fÃ¼r mich

jan ich denke du weisst was ich sagenwollte oder????
o.k. schallgedÃ¤mmt wÃ¤re besser sonst probiere ich das warscheinlich nur einmal denn der raum ist dann auch luftleer

also dann versuchen wir weiter die bauphysik zu umgehen oder einfach das beste draus zu machen

florian