nirvana 3 soundcheck bei ms

Verfasst am: Mo Sep 01, 2003 5:05 pm nirvana 3 soundcheck bei ms

erstmal vielen dank an kai !!!

kai hatte intresse an meinem hifi-rack (welches er auch gekauft hat smile

) und bot mir an, bei der abholung am freitag sein n3 stereo set und 2 30er subs zum klangscheck mitzubringen.

die vorbereitung:
ich habe die 3 tage vorher mich recht intensiv in div. cd`s reingehÃ¶rt und den testaufbau vorbereitet.

zum vergleich diente mein neues arcustic resarch phantom 502 set + s 12 sub angesteuert mit dvd-receiver sharp sd-sh 111.
zusÃ¤tzlich mein altes diy dynaudio (focus bestÃ¼ckung) system + 2 stereoplay subwoofer angesteuert Ã¼ber bell 24 dB/okt aktivweiche (trennung 80 Hz sub/bmt 3 kHz bmt/ht ) mit sony 4-kanal ta-n 220 (bmt/ht) und ta-n 55 (sub). die selbe ansteuerung diente auch spÃ¤ter fÃ¼r das n3 sub/sat system.

als cd-player wurde mein sony cdp 55 es eingesetzt. hiervon ging es per opt.-digital ausgang zum sony-preamp ta-e 1000 es der dann die aktivweiche versorgte. gleichzeitig wurde Ã¼ber einen opt. digital out das signal zum opt. eingang des dvd-receivers weitergeschleift. dieser aufbau ermÃ¶glichte einen exakten pegelabgleich und unterbrechungsfreies umschalten zwichen den speakern was meines erachtens nur einen objektiven hÃ¶rvergleich zulÃ¤sst.

der hÃ¶rraum ist auf den fotos zusehen und hat ca.40 qm, durch die offene bauweise entspricht das raumvolumen aber einem raum von ca. 80 qm.
das ar-phantom stand so wie auf dem foto. das dynaudio und n3-system wurde mit ca. 60cm wandabstand davor aufgebaut.

mit diesem aufbau habe ich dann schonmal 2 abende vorab ausgiebig das ar-system mit dem dynaudio verglichen.
zum schluss habe ich das dynaudio-system noch gegen ein zweites paar ar-phantom getauscht um den klangunterschied zwischen dem dvd-receiver und dem bell/sony
equipment zu vergleichen. Ã¼ber die bell/sony combi war eine winzigkeit mehr raumabbildung zu vernehmen, das aber nur direkt beim umschalten. ansonsten konnte ich zwischen der elektronik keinen deutlich wahrnehmbaren klangunterschied feststellen.

mein erstes fazit:

auf beiden systemen macht das musikhÃ¶ren einfach nur spass !!!!!!!!

als erstes ergebnis hat sich nach intensiven hÃ¶ren mit akustichem bass (through the tire / eliane elias und jay leonhardt / caribbean island) gezeigt das die subs (bei beiden) erstmal runtergeregelt werden mussten.
nachdem die klangbalance (fÃ¼r meinen geschmack) stimmte kristallisierte sich das beide systeme von der klangfarbe sehr Ã¤hnlich sind. die unterschiede im bass bestehen darin das die 2 stp-subs etwas tiefer spielen und einem das gefÃ¼hl der plastischeren abildung vermitteln.
da beide systeme sehr Ã¤hnlich klingen waren unterschiede nur beim unterbrechungsfreien umschalten zu erkennen und die beschrÃ¤nkten sich auf eine rÃ¤umlichere (mehr tiefe und breite) bei dem dynaudio. im gegenzug spielte das ar-system etwas vordergrÃ¼ndiger dafÃ¼r war die abildunsprÃ¤zision deutlich besser, stimme und instrument (jay leonhart/kontrabass) waren klar umrissen und deutlich zu orten.

wenn ich denn material aufwand vergleiche zwichen den beiden ketten muss ich sagen das das sharp-dvd / ar-gespann eine glatte empfehlung (unter berÃ¼cksichtigung des strassenpreises den ich bezahlt habe 381 â‚¬ + 690 â‚¬ als kompl. 5.1-hk-systems) verdient hat.
der klangunterschied ist so gering und nur beim direkten ab-vergleich wahrnehmbar. (fÃ¼r mich zumindest)

jetzt war ich natÃ¼rlich gespannt wie sich das n3 schlagen wird.

am freitag um 11:30 war dann kai bei mir und nach kurzer mÃ¶belbesichtigung ging dann die hÃ¶rsession los.
zuerst haben kai und ich gemeinsam meine systeme ausgiebig probegehÃ¶rt. im blind ab-vergleich (ich habe immer umgeschaltet) konnte er auch die systeme meistens nicht eindeutig unterscheiden bzw richtig zuordnen. HÃ¤tte man zwischen dem umschalten eine kleine pause eingefÃ¼gt wÃ¤ren die klangunterschiede nicht mehr nachvollziehbar gewesen.

nach 1,5-stunden haben wir dann das dynaudio-system gegen das n3 getauscht. nach all den positiven und euforischen berichten hier im forum war ich jetzt natÃ¼rlich gespannt wie ein flitzebogen. zuerst haben wir pegelmÃ¤ssig abgeglichen (nach gehÃ¶r so das keine pegelsprÃ¼nge beim umschalten auftraten). nach div. stÃ¼cken (through the tire / eliane elias und jay leonhardt / caribbean island) war dann auch der richtige sub-pegel gefunden.

nach den ersten stÃ¼cken machte sich bei mir leider eine gewisse enttÃ¤uschung Confused

breit, ich hatte einfach einen deutlicheren unterschied erwartet.

auch bei dem vergleich ar gegen n3 war fÃ¼r mich der grÃ¶sste nachvollziehbare unterschied mehr raum und tiefe bei n3 und etwas vordergrÃ¼ndiger aber prÃ¤ziser bei ar.
da dieser unterschied auch zwichen ar und dem dynaudio system so deutlich nachvollziehbar war lÃ¤sst sich dieser umstand vieleicht auf die unterschiedliche rÃ¼ckwandentfernung zurÃ¼ck fÃ¼hren.

mit fortschreitender hÃ¶rsession kristallisierten sich noch die ein oder anderen unterschiede heraus. diese waren aber meistens so gering das sie nur beim unterbrechungsfreien umschalten erkennbar waren. die vorteile bei der n3 waren das sie stimmen mit einem touch mehr volumen wieder gibt was fÃ¼r meinen geschmack mehr der realitÃ¤t entspricht. auch der sub-woofer vermittelte mir eine bessere abbildung (wahrscheinlich der groÃŸe vorteil wenn mehrere subs zum einsatz kommen da das auch bei den 2 stp-subs der fall war) und ein tick mehr drive. bei einem stÃ¼ck (ana caram / meditaion) wirkte bei hÃ¶herer lautstÃ¤rke die stimme Ã¼ber die ar etwas angestrengter und gepresster als Ã¼ber die n3. bei noch hÃ¶herer lautstÃ¤rke zog die n3 aber nach (evtl. ein raumproblem).

der grosse vorteil der n3 gegenÃ¼ber den ar ist zweifellos wenn pegel angesagt ist. man muss dabei aber die bestÃ¼ckung berÃ¼cksichtigen 2x6,5 zoll tmt gegen 3 zoll tmt und 2x12 zoll sub gegen 1x12 zoll. auch kai war erstaunt welche pegel die kleinen ar in dem grossen raum produzieren konnten.

nach ein paar stÃ¼cken von einem telarc-kracher (z.b. terminator theme) wÃ¼rde ich aus meiner erfahrung sagen das da div. andere lautsprecher mit Ã¤hnlicher bestÃ¼ckung
das handtuch besser gesagt die schwingspule geschmissen hÃ¤tten bravo !!!!!. trotzdem fand ich das hÃ¶ren bei so hohen lautstÃ¤rken (ich meine wirklich laut) doch recht anstrengend, dies lÃ¤sst sich wahrscheinlich auf den recht schwach bedÃ¤mpften raum zurÃ¼ckfÃ¼hren
(wenn mal mein hk-raum, wird stÃ¤rker bedÃ¤mpft, im keller fertig ist werde ich nochmal einen klangvergleich starten).

neben div. cd`s von kai und mir wurden folgende cd`s gehÃ¶rt:

cd 1
Title: Tenth Anniversary
Label: Chesky
Released: January 1, 1996
track 8: Meditation / ana caram
track 10: What You Don't Know / kenny rankin

cd 2
Title: chesky test & jazz volume 2
Label: Chesky
Released: January 1, 1992
track 1: miles away / sarah k.
track 4: always / kenny rankin

cd 3
Title: Denon Jazz Sampler, Vol. 2
Label: Denon
Released: January 1, 1987
track 3 : Through the Fire / eliane elias
track 7 : Body and Soul / carmen McRae
track 9 : sudan / McCoy tyner

cd 4
Title: Denon Jazz Sampler, Vol. 3
Label: Denon
Released: January 1, 1988
track 1 : cross currents / eliane elias
track 5 : scrapple from the apple / the ritz
track 6 : with a song in my heart / jim hall trio

cd 5
Title: jay leonhart / salamander pie
Label: dmp
Released: March 19, 1983
rauf und runter einfach klasse cd

abschliessend mÃ¶chte ich nochmal betonen das der hÃ¶reindruck mein rein subjektives empfinden ist und sich auf die vorgestellte raum- und gerÃ¤tekonfiguration bezieht. ich hatte den eindruck kai ging es Ã¤hnlich.

@kai
vieleicht schilderst du auch mal deine eindrÃ¼cke.

da ich die krassen klangvorteile der n3 auch gegenÃ¼ber wesentlich teureren speakern wie sie hier von anderen forumsteilnehmern geschildert wurden nicht nachvollziehen konnte wÃ¼rde es mich interesieren ob ihr auch im ab-vergleich mit pegelausgleich !!!!!! gehÃ¶rt habt.
entweder waren die ar ein glÃ¼cksgriff biggrin

, meine elektronik bzw. hÃ¶rraum gibt nicht mehr her nix weiss

oder ich habs an den ohren cry

.
trotzdem wÃ¼rde ich die n3 + sub uneingeschrÃ¤nkt empfehlen da auch mit ihnen das hÃ¶ren spass vermittelt (nichts nervt, sauber und straff im bass, sie haben drive und pegel kÃ¶nnen sie auch).

vielleicht ergibt sich ja nochmal die gelegenheit in anderer konstelation vergleiche anzustellen.

ich habe jedenfalls vorher noch nie so lange und aufwendig einen hÃ¶rvergleich durchgefÃ¼hrt und muss sagen das es sehr aufschlussreich war. als resultat kann ich jedem nur raten selber die lautsprecher hÃ¶ren,hÃ¶ren,hÃ¶ren und das in den eigenen 4 wÃ¤nden.

wenn das resultat gefÃ¤llt letÂ´s play musik

und

nochmals vielen dank an kai es war ein interesanter und aufschlussreicher nachmittag.
auch ein kompliment von mir fÃ¼r deine ersten gehÃ¤use top

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 9:50 am (Kein Titel)

Hallo,
schÃ¶ner sachlicher Bericht. Aber das da so geringe Unterschiede nur wahrnehmbar waren, hat mich Ã¼berrascht. Nichtsdestotrotzsind die N3 Ihr Geld allemahl wert. Und die Ar scheinen sehr gut zu sein.

Ich selber habe keine HÃ¶rerfahrung mit der N3, da ich eine "Xtra" habe. Bei diesen Lautsprechern (ich spreche von meinen) war der Unterschied aber gewaltig zu einfachen Mediamarktboxen. Ich hatte bisher einige sehr teure und hochwertige LS (zB. auch Newtronics Temperance aktiv oder Amphion Xenon) und auch hochwertige Elektonik dazu. Aber die Xtras spielen in einigen Bereichen noch einen Tick aber deutlich nachvollziehbar besser. FÃ¼r das Geld der Hammer!!

Mir fiel es nicht schwer sofort Unterschiede auszumachen, auch ohne AB-Vergleich! Die RÃ¤umlichkeit und die Ortbarkeit und DurchhÃ¶rbarkeit sind mit das beste was ich je gehÃ¶rt habe. Und dort liegen die groÃŸen Unterschiede und das mit jetzt deutlich gÃ¼nstigerer Elektronik.

Kann aber auch sein, daÃŸ das je nach Raum nicht so deutlich rÃ¼berkommen kann. In Deinem fall denke ich, daÃŸ der Raum zu wenig bedÃ¤mpft ist und viel zu viel Schall reflektiert wird. Da kann es schon schwieriger sein, einen LS "vernÃ¼nftig" abzuhÃ¶ren bzw. zu bewerten.

Ist nur so meine Meinung (Verdacht) anhand Deiner Bilder.

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 10:04 am (Kein Titel)

Das war ein sehr netter Tag.
ZunÃ¤chst einmal kann ich nur jedem Hobbybastler nen Besuch bei Manni empfehlen. Beim Anblick seines selbstgebauten Bades und der KÃ¼che fÃ¼hlt man sich seeeeehr klein, was man doch fÃ¼r tolle viereckige Kisten zusammengeleimt hat eek

.

Aber ich war ja nicht zum Spass da...die N3 also hochgeschleppt. Der ersten Vergleich hieÃŸ jedoch AR gegen DIY Dynaudio+Sub.
Manni hat Recht, nach ein wenig HÃ¶ren hatte ich meinen Favoriten. Die Stimmen kamen klarer und mit mehr Tiefe, ganz klar, das mussten auch die "grÃ¶ÃŸeren" Systeme sein. Pustekuchen, ich lag daneben. Die AR klangen ausgewogener und realer als die Dynaudios.
Zur Ehrenrettung der hÃ¼bschen Selbstgebauten bin ich aber sicher, dass das GehÃ¶rte nicht der maximale Klang war. Da ist sicher mehr drin.

Da die ARs nun gewonnen hatten, kamen die Dyns ins Eckchen und durften sich schÃ¤men. Auftritt der N3.
Manni lud den Player erstmal mit viel Jazz, welchen ich nicht kannte (und auf Dauer auch nicht mochte biggrin

), muss aber sagen, durch die sehr spÃ¤rliche Instrumentierung kann man sich gut konzentrieren.
Und der Volume Regler wanderte immer hÃ¶her bis der E-Bass in Vmax /(es wÃ¤r wohl noch lauter gegangen, aber der PreAmp war am Anschlag) durch den Raum fetzte. Geil ! Kenne kein System, was bei den LautstÃ¤rken noch unangestrengt und superschnell auf den Punkt spielt cool

Nu aber zum Vergleich.
Manni regelte alles wieder peniebel ein und es jazzte wieder los.
Direkt nach dem Umschalten klangen die N3 viel besser. RÃ¤umlicher, voller und realistischer, aber wehe man hÃ¶rt nur 20 Sek. die anderen Lautsprecher, dann ist das alles nur noch schwer nachvollziehbar.
Immerhin kannte ich meine N3 schon so gut, dass ich diese nun blind raushÃ¶ren konnte. Manni hat schon recht, mit einzelnen Instrumenten und gleicher LautstÃ¤rke waren die Unterschiede nicht riesig.
Die beiden Systeme klangen recht unterschiedlich, was davon aber nun als besser einzustufen war, ist echt schwer. In der Sekunde des Umschaltens N3 zu AR wurde der Raum vor den Speakern z.B. sehr viel kÃ¼rzer. Deutlich weniger rÃ¤umlich. Auch die Klangfarbe Ã¤nderte sich schon um Einiges. Aber wenn man diesen "Effekt" nach ein paar Sekunden vergessen hatte, kam einem der Sound der AR wieder korrekt vor, bis auf Stimmen, da fehlte mir generell ein wenig FÃ¼lle.
DafÃ¼r konnten die AR in der Breitenstaffelung eine Gitarre oder Stimme sehr plastisch festnageln.

Insgesamt hab ich festgestellt, dass ich sicher nicht "das Ohr" habe und auch sicher noch nicht weiss, welche Klangnuancen fÃ¼r mich nun richtig sind. GÃ¼nter wÃ¤r da bestimmt ne Kritikbereicherung gewesen.
Der Nachmittag war aber sehr lehrreich und hat sich fÃ¼r mich gelohnt.

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 10:15 am (Kein Titel)

Hi ms!
Ich wÃ¼rde fast schon sagen es hat unter anderem mit deinem raum zutun oder damit das du den Unterschied einfach nicht gehÃ¶rt hast!(was auch schwer vorstellbar ist)

Also mir wurde erst klar wie gut mein set ist als ich beim gÃ¼nter war! Mann muss also nicht A/B vergleich hÃ¶ren!!! Du hÃ¶rst ja das ausklingen einer Gitarre oder wi schnell die drumms kommen oder die nachschwinger des subwoofers!

Dazu kommen noch der brustton, die hÃ¶hen und der damit verbundene Klang! Heisst ob es nasal klingt oder nicht!

Der gÃ¼nter hat mir das so beigebracht! : Erst habe ich eine gaaanze weile mit ganz anderen LS gehÃ¶rt und dann spÃ¤ter zurÃ¼ck zu meinen! Und da habe ich dann die Unterschiede erst gehÃ¶rt! Du kannst auch wenn du eine gaanze weile mit den N3 gehÃ¶rt hast nach mediamarkt und dir genau die punkte merken und mit einer von deinen scheiben vergleichen! Und dann sieht mann wo der hammer hÃ¤ngt! Also ist ein A/B vergleich gar nicht soo nÃ¶tig wie die tollen magazine schreiben! Aber mann muss schon dafÃ¼r ein ohr haben!

Vor allem weiss ich nicht wie ihr die nirvana gestellt habt! Und wie die neigung zu euch war! In welchem winkel zu dir gestanden hat! Das tut alles was zur sache!

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 11:35 am (Kein Titel)

@kai
sorry das ich dich so quÃ¤len musste Twisted Evil

bei den amps war schon noch was luft drin (die endstufen eingangsempfindlichkeit war tief eingestellt "safty first"), aber bei so einer hÃ¶rsession schiesst man schnell mal Ã¼ber das ziel hinaus. gerade bei der telarc-cd hat man schnell mal ein speaker gekillt.

@michael
ja es war mir wichtig den test fÃ¼r jeden mÃ¶glichst gut nachvollziehbar zu machen.
mit sicherheit sind solche vergleiche interesant und wenn sich gelegenheiten bieten so etwas zu wiederholen (mit vieleicht erfahreneren hÃ¶reren, den ich lerne gerne das "richtige hÃ¶ren" dazu).
vieleicht ist es ja auch viel intepretationssache. was ihr vieleicht als grossen unterschied empfindet ist fÃ¼r mich nur ein geringerer. (fÃ¼r den einen ist das glas halb "leer" und fÃ¼r den anderen halb "voll")

@ferdi
die aufstellung der n3 war wie im text beschrieben und die n3 waren ebenfalls zum hÃ¶rplatz angewinkelt. der hÃ¶rabstand schallwand/schallwand
war bei den n3 ca. 40 cm weniger.
zum a/b vergleich kann ich nur sagen wenn die mÃ¶glichkeit besteht probier es mal aus.
mit pegelausgleich, unterbrechungsfrei und blind.
ich denke das einem auch die psysche schon mal ein streich spielt. wenn man weis welcher lautsprecher spielt hat das betimmt schon einen gewissen einfluss. erst recht wenn zwichen 2 lautsprechern kein "gravierender" unterschied besteht neigen bestimmt viele dazu ihren "eigenen" (ich nehme mich da nicht aus wink

) als den besseren zu empfinden.

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 12:11 pm (Kein Titel)

mal noch ein paar Tipps zu solchen HÃ¶rvergleichen:
Der Raum ist zu gross und zu kahl, mit zuvielen Reflektionen, dh der Indirekte Schallanteil ist zu gross.
FÃ¼r ein k.o. Vergleich muss man im bedÃ¤mpften Raum (siehe GÃ¼nters HÃ¶rraum, oder Studios) sich auf den Klang des LS selbst konzentrieren kÃ¶nnen.
Ein Profi, der sowas dauernd macht, findet mit seinem Programmmaterial sofort die Schwachstellen. Ein Pegelausgleich ist zwar am Ende sinnvoll, die lautere Box ist aber trotzdem immer auch die bessere (sofern sie nicht deshalb verfÃ¤rbt), denn sie bietet auch mehr Dynamik.
Das ist jedenfalls meine persÃ¶nliche Erfahrung nach 30 Jahren HÃ¶rvergleichen. Eine Kompensation von FÃ¤higkeiten mit VerstÃ¤rkerleistung lehne ich grundsÃ¤tzlich ab.
Das sehen andere nicht so, aber das ist auch einer der GrÃ¼nde, die mir Aktivboxen sehr suspekt machen.
Man kann eben auch passiv hervorragende Boxen bauen, die JEDE Aktivbox an die Wand spielen. Aber fÃ¼r Ingenieure ist das eine einfache und vor allem Ã¶konomische LÃ¶sung, denn Ã¼ber das know how, wie das welches ich Ã¼ber 30 Jahre entwickelt habe, verfÃ¼gen sie halt einfach nicht.
Es ist die technisch "perfekte" LÃ¶sung und von wahrer audiophiler Musikreproduktion weit entfernt.
Aber wie Michael es schon erwÃ¤hnt , HÃ¶ren und Toleranzschwellen Ã¤ndern sich mit lÃ¤ngerer Erfahrung.
Mit der Zeit achtet man mehr auf Details...,
man muss selektiv HÃ¶ren lernen

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 12:40 pm (Kein Titel)

Zitat vom WESIR!:Mit der Zeit achtet man mehr auf Details...,
man muss selektiv HÃ¶ren lernen
Zitat ende

Und genau das ist das was ich meinte! In GÃ¼nters raum hab ich dinge gehÃ¶rt und erlebt... das gibts gar nicht! Mann lernt die details heraus zu hÃ¶ren! Bei mir klingen die nirvanas auch anders! haben Leichten hall. wg dem Laminat und wenig dÃ¤mpfenden gegenstÃ¤nden! Aber der gÃ¼nni und ich loten was aus! Mit bildern oder so wo da hinter noppenschaumstoff hinkommt!

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 1:19 pm (Kein Titel)

hallo manfred

wahrscheinlich ist der raum problematisch dar er nur schwach (oder besser gesagt garnicht) bedÃ¤mpft ist. aber es macht doch auch nur sinn einen lautsprecher dort probezuhÃ¶ren wo er spÃ¤ter auch eingesetzt wird, oder?
die n3 wÃ¤ren in dem raum eh nicht in frage gekommen da sie mir vom design-konzept schon zu gross wÃ¤ren.
bei mir war es jetzt einfach nur das geweckte intresse an den n3 und die gÃ¼nstige mÃ¶glichkeit, da kai zu mir kam wegen meinem hifi-rack.

wenn es mal mit dem hk-raum (wird stÃ¤rker bedÃ¤mpft und ist nur ca.12qm gross) soweit ist werde ich sie auf allefÃ¤lle nochmal ausgiebig probehÃ¶ren.

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 2:54 pm (Kein Titel)

Zum Raum nochmal: es kann sein, daÃŸ die schalltechnische Optimierung eines Raumes mehr bringt, als neue Komponenten oder LS!!

Das ist eine ganz wichtige Sache und solte niemals unterschÃ¤tzt werden. Wer Wert auf eine gute Musikreproduktion legt, muÃŸ sich auch ein paar grundlegende Gedanken zur Aufstellung und Raumakustik machen. Da helfen schon ganz einfache Dinge wie Teppich, Gardienen oder WandbehÃ¤nge, Bilder, Pflanzen (finde ich sehr gut!) usw.

Denn erst in einem "ordentlichen" Raum macht MusikhÃ¶ren wirklich SpaÃŸ (und der Einsatz teurer Komponenten Sinn).

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 3:27 pm (Kein Titel)

hallo michael
da stimme ich dir voll zu.
aber leider besteht das leben aus vielen kompromissen und einer davon ist bei mir nun mal eine gewisse optik und da muss der klang manchmal hinten anstehen und ich wohne ja nicht allein hier .
mit den pflanzen wÃ¤re ja noch eine alternative zur bedÃ¤mpfung aber leider habe ich nur zwei "geschickte hÃ¤nde" und keinen "grÃ¼nen daumen" und meine frau leider auch nicht (zumindest was zimmerpflanzen angeht).
im hk-raum drÃ¼cke ich spÃ¤ter mal ein auge wink

oder besser beide tot

zu und gÃ¶nne der raumakustik mehr spielraum.
das wird dann mein spielzimmer und da redet mir auch keiner rein biggrin

@alle
um noch mal klarzustellen fÃ¼r mich spielen beide system auch in diesem ungÃ¼nstigen raum auf hohem niveu. beide sind in der lage einen musik ungetrÃ¼bt und entspannt geniessen zu lassen. das n3 mit der abbildungsgenauigkeit der ar wÃ¤re fÃ¼r mich schon ziemlich perfekt.

das ar mit dem tick mehr grundton und der rÃ¤umlichkeit von den n3 wÃ¤re natÃ¼rlich noch besser .........ihr wisst schon wegen der optik wink

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 6:20 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Di Sep 02, 2003 7:10 pm (Kein Titel)

tja immer der Ã¤rger mit der physik!!!!

aber einer meiner grÃ¶ssten vorteile ist humor, gelassenheit und kompromissbereitschaft und schon gehts sich viel entspannter durchs leben.
also lasse ich auch mal fÃ¼nfe gerade sein,
aber
xxxxwenn
xxxxxxxxx ich
xxxxxxxxxxxxspÃ¤ter
xxxxxxxxxxxxxxxxxxmal
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxin den
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxfertigen
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkeller
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsteige
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtobt
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxauf 12 qm

angry

der wahnsinn angry

..............................hoffe ich zumindest (ihr werdet es erfahren)

Verfasst am: Mi Sep 03, 2003 7:44 pm (Kein Titel)

Gibts kein Icon fÃ¼r MEA CULPA ?

Marc war gerade hier und fragte so beilÃ¤ufig :
"Wie hast du eigentlich die HochtÃ¶ner angeschlossen ?"

Aaaaaarrrrrrrgggggghhhhhh !
Das gekennzeichnete Kabel gehÃ¶rt an den schmalen AnschluÃŸ.
Gerade eben umgelÃ¶tet. Oh Mann ! jetzt ist auch klar, warum die Anderen das nicht nachvollziehen kÃ¶nnen. Konnte ja grad nur kurz hÃ¶ren, denn ich bin seitdem mit HÃ¼pfen beschÃ¤ftigt biggrin

John Lee Hooker wird so dermaÃŸen geil festgenagelt - leicht rechts von der Mitte, die Orgel links, er locker nen Meter davor.

Ist vielleicht auch ein QualitÃ¤tsmerkmal, dass die N3 sogar mit verpoltem HT rÃ¤umlich nur wenig Kritik einstecken mÃ¼ssen lol

Wow, nachdem ich meine N3 ja nun schon seit sicher 50 Stunden kenne kann ich nun sagen, dass zufrieden Ã¼berhaupt kein Ausdruck mehr ist !

So ein Mist, dass ich bis Montag weg bin, ich wÃ¼rd lieber Musik hÃ¶ren cool

Voll faszinierend, wie die Lautsprecher bei geschlossenen Augen gar nicht mehr da sind, sondern da einfach nur jemand singt. Fast greifbar.

OK, ich denke, nun sind viele

klarer. Ich bin aber auch froh, dass ich doch einige Unterschiede hÃ¶rte, die gegen die N3 sprachen. Nun ist mir klar warum und ich weiss, das weder Manni noch ich was an den Ohren haben.

@Manni : Friends kommt so fett, ich muss es gleich nochmal hÃ¶ren Twisted Evil

Verfasst am: Mi Sep 03, 2003 9:34 pm (Kein Titel)

Hallo Kai,

biggrin

naja,jetzt wundert mich nix mehr,(A/B Vergleich beim Manni!)

Ich konnte es eigentlich nicht glauben,was Ihr nach der HÃ¶rseesion
geschrieben habt,ich kenne meine N_XP und auch die N3 ,aber Ihr habt
irgentwie ganz andere LS beschrieben,Jetzt verstehe ich es!

Ich denke, Manni sollte sich jetzt mal Deine N3 oder auch gerne meine
nochmal anhÃ¶ren.

Viel SpaÃŸ mit Deinen "neuen" LS!

Verfasst am: Mi Sep 03, 2003 10:56 pm (Kein Titel)

aehmmm......
das glaub ich net...
DIE POLUNG IST EXTREM WICHTIG DA WIR SEHR STEILE FILTER BENUTZEN!

Bitte das ist die gefahr beim selbstbauen... nicht ganz so euphorisch sondern eher akribisch...
Ihr mÃ¼sst auch richtig lÃ¶ten kÃ¶nnen!!!!! UnterschÃ¤tzt bitte nicht so "Kleinigkeiten"
Wenn ihr nicht 100% fit seid fragt nach Leuten dies kÃ¶nnen!
Das soll uns allen eine Lehre sein
und gebt euch MÃ¼he sowas bei den newbies der Zukunft zu vermeiden...
kann nicht jeder neue einen erfahrenen zur seite gestellt bekommen der alles schritt fÃ¼r schritt abcheckt?

@ms... bitte nicht missverstehen... ich akzeptiere deine Erfahrungen 100%, das war nur als prinzipielle Bemerkung fÃ¼r AB Vergleiche und deren Verwertbarkeit gedacht.
Ich wollte nicht Nirvana per se verteidigen, denn ich persÃ¶nlich steh dem Konzept auch kritsch gegenÃ¼ber... das wissen sehr viele hier schon lange!

Aber bei mir fÃ¤ngt ein Topsystem auch erst bei ca. 2500 â‚¬ an
(5 Sat + 2 Subs passiv) alles darunter ist immer ein hÃ¶rbarer Kompromiss, aber man muss eben auch den Geldbeutel berÃ¼cksichtigen..
In 1 Jahr sind wir da weiter...

Verfasst am: Do Sep 04, 2003 9:06 am (Kein Titel)

@MZ

lasst Euch doch noch weng mehr wie 1 Jahr Zeit... ich hab doch meiner Freundin versprochen, die nÃ¤chsten 2 Jahre nicht aufzurÃ¼sten lol

spass beiseite... ihr gefÃ¤llt es ja mindestens genauso gut !!!

Also, weiter so !! zustimm

GruÃŸ

Christian hallo

Verfasst am: Do Sep 04, 2003 11:28 am (Kein Titel)

@kai
joooo un ich sach nooch stimmen alle pollungen wink

aber mach dir nichts draus aus fehlern kann man nur lernen. lol

schade nur das ich nicht das volle potenzial geniessen konnte.
aber wieder ein grund mehr sie fÃ¼r den keller-raum noch mal ausfÃ¼hrlich zu hÃ¶ren biggrin

.

@alle
wie der manfred schon sagt immer schÃ¶n mit akkrebie beim weichenbauen. besonders wenn man so ein flachbandkabel wie das mamba in kreuzverschaltung verwendet, da ist eine verpolung ja noch harmlos (das fÃ¤llt frÃ¼her oder spÃ¤ter mal auf) aber ein kurzschluss kÃ¶nnt fÃ¼r den amp schon "brenzliger" werden. also lieber einmal zuviel kontrolliert als zuwenig.

@mz
keine sorge so schnell kriege ich nichts in den "falschen hals" und kritik kann ich allemal ab (besonders wenn eine kleine begrÃ¼ndung dabei ist).
du hast ja auch recht das fÃ¼r einen reinen k.o.-vergleich erstmal das umfeld stimmen muss (o.k. gewisse geschmacksrichtungen wird man nie ganz ausschliessen kÃ¶nnen).
der hÃ¶rtest bei mir war auch nicht als solcher gedacht sondern er diente als hÃ¶rvergleich zwischen zwei lautsprechersystemen unter meinen wohnraumbedinungen. deshalb habe ich ja auch versucht alles mÃ¶glichst nachvollziehbar zu beschreiben bzw. mit fotos darzulegen.
so kann jeder der sich mit diesem thema befasst die unterschiedlichen beurteilungen von ein und dem selben lautsprecher besser nachvollziehen.
der raum hat nun mal einen grossen einfluss ( aber im bass-bereich ist er schon klasse oder kai ? )

und vollkommen logisch ist auch das man alles fÃ¼r sich in einer gesunden realation zum preis sehen sollte. nach oben gibts nun mal keine grenzen (wenn man das nÃ¶tige kleingeld hat).

Verfasst am: Do Sep 04, 2003 2:30 pm (Kein Titel)

Aaaber!!
Mit einem verpolten HochtÃ¶ner ist doch alles hin!! Wenn das nichzt auffÃ¤llt, habt Ihr noch nie richtig Boxen getestet. Das muÃŸ Euch doch komisch vorgekommen sein, oder?!
Gerade im Hochtonbereich ist sehr viel Rauminformation verborgen, gerade im Stimmbereich. Und der Ãœbergang von Mittel zum Hochton kann doch Ã¼berhaupt nicht passen.

Da war der Lautsprecher doch nichtmal die HÃ¤lfte wert!!

Denn gerade, daÃŸ die AR Instrumente und Stimmen stabiler abbilden soll kam mir strange vor.
Also nochmal..... wink

Michael

Verfasst am: Do Sep 04, 2003 3:12 pm (Kein Titel)

Die N3 klingen mit verpoltem HT schon echt passabel.
Es waren ja beide gedreht, nicht nur einer.

Aber nochmal zur Kontrolle :

Rote Markierung generell Plus (beim Terminal)
Rote Markierung des Mambas an Plus des TMT (steht ja dran)
Rote Markierung des Mambas an schmalen Anschluss des HT

Richtig so ?

Die Weiche war ja fertig vom Andreas. Man sollte die Belegung auch in das PDF mit aufnehmen.

Verfasst am: Do Sep 04, 2003 3:17 pm (Kein Titel)

Wie wÃ¤re es generell mal mit einem Art "FAQ-Thread", in dem die hÃ¤ufigsten Newbie-Fragen mal zusammengetragen werden.

Ich denke da eigentlich in erster Linie an eine Entlastung fÃ¼r Andreas und Manfred, die wahrscheinlich viele Fragen immer und immer wieder beantworten (wenn ich nur daran denke, wie oft ich ihn genervt habe biggrin

)

FÃ¼r mich wÃ¤ren dann Fragen wie z.B. Anschluss der Boxen, mit was am besten fÃ¼llen, FW in Sand, was bringt es, evtl. weitere "Tuning-MaÃŸnahmen"... viele Fragen sind ja schon in diversen anderen Threads beantwortet, aber es wÃ¤re glaub ich schon ne feine Sache, mal die wichtigsten Fragen als Top-Thema zusammenzufassen.

Was haltet ihr davon ??

Verfasst am: Do Sep 04, 2003 4:38 pm (Kein Titel)

von kai

Verfasst am: Mo Sep 08, 2003 11:55 am (Kein Titel)

Es waren beide HTs verpolt.

Verfasst am: Mo Sep 08, 2003 9:03 pm (Kein Titel)

48dB ???

naja das ist wohl etwas Ã¼bertrieben...

es macht trotzdem was aus, wenn die Polung nicht "stimmt"
es ist allerdings tatsÃ¤chlich nicht so schlimm wie bei einer 6 oder 12 db Weiche.
Zumindest fÃ¼r den Amplitudenverlauf....

Verfasst am: Di Sep 09, 2003 11:42 am (Kein Titel)

Ob es jetzt genau 42 db waren, die Andreas genannt hat, kann ich nicht sagen. Es ist auch vÃ¶llig klar, dass damit der Abfall im Frequenzspektrum gemeint war und nicht die Flankensteilheit der Weiche.

Verfasst am: Mi Sep 10, 2003 6:44 am Bitte um Klartext

Hallo zusammen,

wollte jetzt nochmal die Frage definitiv beantwortet haben, da ich auch von Andreas die Info bekommen habe, dass bei den HochtÃ¶nern die Plusseite (sprich das rote Kabel) an den breiten Anschluss muss, und das schwarze an das dÃ¼nne.

Kai schreibt es aber jetzt genau anders rum...

@MZ und Andreas (oder alle, die es genau wissen):

Wie gehÃ¶rt der HochtÃ¶ner nun richtig angeschlossen ??

Danke fÃ¼r Eure Hilfe !!!

GruÃŸ

Christian hallo

Verfasst am: Mi Sep 10, 2003 7:13 am (Kein Titel)

HEHE! Frei verdrahtung ist das allerbeste!

Verfasst am: Mi Sep 10, 2003 10:27 am Re: Bitte um Klartext

Richtige Polung fÃ¼r den HochtÃ¶ner ist:Rotes Kabel an den breiten Pin!
Bei Kai war aufgrund der Bauteileanordnung die KabelfÃ¼hrung anders, sodass die PolaritiÃ¤t am Lautsprecher gedreht werden musste. Dies betrifft jedoch nur die Weichen die Kai bekommen hat.

Andreas

Verfasst am: Mi Sep 10, 2003 11:57 am (Kein Titel)

@kai

ich reflektiere das ganze nochmal.
ist es richtig das bei unserer hÃ¶rsession die hochtÃ¶ner doch richtig gepolt waren ?
dann wÃ¼rde ich dir empfehlen deine n3 mal im ab-vergleich mit marcÂ´s n3 zu hÃ¶ren. vieleicht hat sich doch irgenwo anders ein fehler eingeschlichen. da ich die von den anderen n3 usern beschriebene abbildungspÃ¤rzision nicht nachvollziehen konnte.
kannst du dich noch an das eine bee gees stÃ¼ck erinnern wo ich sagte das barry gibb (2 gesangsstimme nach robin bei ca.1,5 min) nach dem umschalten fast ein satz von 1,5 m machte. da hatte ich ja auch direkt nochmal die verkabelung amp/speaker kontrolliert.
testet das doch vieleicht nochmal aus und berichtet.

Verfasst am: Mi Sep 10, 2003 1:16 pm (Kein Titel)

Nee, meine HTs waren verpolt.
Ich hab acht Weichen vom Andreas geholt, die waren alle gleich aufgebaut. Marc hat davon nun fÃ¼nf, ich drei verbaut.
Als ich die HochtÃ¶ner umgelÃ¶tet habe, war die Ortbarkeit plÃ¶tzlich da, auch ohne AB Vergleich.

Verfasst am: Mi Sep 10, 2003 2:00 pm (Kein Titel)

Wie ich bereits sagte: wenn etwas verpolt ist (gerade im HT!), dann hÃ¶rt man das. Auch ohne AB!!! (wenn man denn etwas HÃ¶rerfahrung hat)
Bei verpolten Speakern stimmt das ganze Klangbild nicht mehr.