sub-weiche und subamp zum freundlichen preis.

Verfasst am: Mi Jul 19, 2006 5:56 pm (Kein Titel)

Das sollte nicht heiÃŸen, dass du einen 20er zum Vergleich herangezogen hast, sondern einen Hinweis darauf geben, dass gemeint ist, dass der 38er mit Ã¤hnlicher MembranflÃ¤che verglichen werden soll (der 20er war fiktiv). Du hast leider gar keine Aussage zum Treiber und seiner Behausung gemacht, mit dem der 38er verglichen wurde.

Aber willst du dich bei der Diskussion um sinnvolle Nutzung von Features jetzt wirklich an so einem Kram aufhalten? Damit sinkt die QualitÃ¤t der Diskussion dann wieder deutlich und bringt nichts zu Tage.
So laufen ja leider die meisten Threads aus, die erst gut beginnen.
Du hÃ¤ttest jetzt lieber was zu dem anderen Treiber schreiben sollen, anstatt mir nur zu sagen, dass ich genau lesen soll.

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 7:53 am (Kein Titel)

@sakly
tut mir leid, ich kapiere ehrlich nicht, was du willst!
Meine Meinung zu solchen Features habe ich weiter oben genannt.
Da du mich nicht verstehen willst hier noch mal kurz:
Der HÃ¶reindruck (es war ein 25cm Focaltreiber) hat mir nicht zugesagt. Ferner bleibt fÃ¼r mich diese Entzerrung eine KrÃ¼cke wie auch immer eingesetzt und dosiert. Unter diesem Aspekt sind imho die 200â‚¬ im Vergleich zu einem T-Amp recht hoch.
Die Weiche scheint recht preiswert, nur wÃ¼rde ich 30â‚¬ mehr ausgeben und mir das analoge Teil vom Behringer gÃ¶nnen (bereits vorhanden), schon alleine wegen der AnschlÃ¼sse (XLR).

Nur reden wir alle Ã¼ber ein Teil, was noch niemand gesehen und gehÃ¶rt hat, wir beide inkl. Da mir aber die Gimmiks nicht Zusagen, und zwar aus eigener Erfahrung, ich die nie nutzen wÃ¼rde, bleibt mir der kostenvergleich zum t-amp der mir sagt: fÃ¼r jockel uninteressant wegen obiger Kriterien. Punkt. Ich hoffe, das du meine Argumente nun verstehst.

Aber gerne wÃ¼rde ich Ã¼ber installtionen von dir hÃ¶ren, wo so etwas sinnig eingesetzt wurde. Das wÃ¼rde weiterhelfen, denn Fakten gabs es leider noch nicht.

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 9:46 am (Kein Titel)

@Jockel

ich glaube ich verstehe dich. Dir passt es einfach nicht, wenn man mit Elektronik versucht ein Chassis zu etwas zu bringen, was es nicht kann.

Das ist genauso wie wenn ich zum training gehe und weil ich nicht Ã¼ber 100kg komme mich mit testosteron vollpumpe...

1. klingt sowas ander
2. das macht das Chassis sicher nicht lange
3. es geht doch anders. biggrin

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 3:28 pm (Kein Titel)

Naja, einen 25er mit nem 38er zu vergleichen ist in etwa das, was ich meinte. Da kannst du auch nen Porsche mit nem KÃ¤fer vergleichen.

Aber es ist auch wurscht. Wenn du wehement gegen solchen Einsatz von elektronischer Entzerrung bist und es als KrÃ¼cke siehst, kann man da mit Argumenten auch nichts dran Ã¤ndern. Dabei spielt es dann auch keine Rolle, von wem es kommt.

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 4:03 pm (Kein Titel)

da du wirklich nicht liest und falsch zitierst gebe ich auf!

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 4:14 pm (Kein Titel)

Was habe ich denn diesmal nicht gelesen und falsch zitiert?

Du hast geschrieben, dass es ein 25er war und dass du gegen elektronische Entzerrung bist, weil's fÃ¼r dich ne KrÃ¼cke bleibt. Wo ist jetzt meine Lesefehler?

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 6:27 pm (Kein Titel)

Wow, was geht denn hier ab??
Sakly, wenn du dich Ã¼ber mehreren Jahren mit Lautsprecherbau konsequent beschÃ¤ftigst, dann wÃ¼rdest sehr genau verstehen was Jockel meint.
Lautsprecher sind MECHANISCHE Komponente, und wenn das sitzt, brauchst du keinen digitalen-Entzerrungs-Schnickschnack-ScheiÃŸendreck Verschlimmbesserer.

Bei der Endstufe die ms oben zeigt gibt es auch was Gutes: Es wird uns gezeigt wieviel MÃ¼ll noch auftaucht und das wir hier durch einige wirkliche Kenner von FehlkÃ¤ufe bewahrt werden.

Dankbar sollte man sein!!!

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 6:30 pm (Kein Titel)

@jockel
aber das was ich geschrieben habe, war doch das, was du meintest oder?

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 7:23 pm (Kein Titel)

Sollte noch irgendjemand Erfahrungen gemacht haben mit den o.g. GerÃ¤ten, mÃ¶ge er sie hier gerne noch posten. Ansonsten wird dieser Thread geschlossen .

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 7:44 pm (Kein Titel)

Stimme Ferdi und Jan zu. offe dennoch auf Feedback Ã¼ber Anwendung oder Erfahrungen zu o.g. Amp/Weiche

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 9:07 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Do Jul 20, 2006 9:46 pm (Kein Titel)

leider liegst du da etwas falsch, sakly.
vielleicht glaubst du mir eher,
dass elektronisch entzerrte BÃ¤sse auch aus meiner bisherigen Erfahrung immer schlechter klangen als die "falschen" BR Kisten mit "schnellen BÃ¤ssen".
Auch deshalb hat ein Amp mit intgrierter Entzerrung (vor allem geschlossene Boxen) bei mir schlechte Karten.
Das sind Vorurteile, die mir in 30 Jahren BeschÃ¤ftigung mit dem Thema immer wieder bestÃ¤tigt wurden.

Diese elektronisch manipulierte "perfekte"Konstrukte ala Backes&MÃ¼ller und heute die sagenhaften Monitorboxen stinken im Blindvergleich schnell ab.
Ich denke eine lineare Tiefbasswiedergabe ist gar nicht kongruent mit den Ã¼blichen Wohnraumbedingungen. Also "klingt" eine trockene Basswiedergabe mit BR subjektiv oft besser.
Das is aber wie immer relaltiv zu beurteilen.

Also solange ich einen schÃ¶nen Bass passiv hinbekomme sind mir elektronische Verschlimmbesserungen suspekt.
Und so denkt der "konservative" Jockel auch. Schade dass wir keine meetings machen kÃ¶nnen wo mal jeder seine Thesen vorfÃ¼hren kann.
Bis dahin also kein Religionskrieg ...
sonst macht der Jan das dicht biggrin

Ich wollte nur nochmal hier den AbschlussversÃ¶hnungsPost reinstellen.

Die Weichen sind ja unterwegs , der Amp ist es mir nicht mal wert getestet zu werden, da bin ich mit der S150 einfach zu zufrieden.
Die Weiche kÃ¶nnte schon eine Alternative zu Behringer sein, da meines Wissens die 2310 ca 99 â‚¬ kostet. Und gerade Normalos mit den XLR nix anfangen kÃ¶nnen.

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 7:51 am (Kein Titel)

Hi MZ,

wie kann es sein, dass ich falsch liege, wenn es eine reine Erfahrungs- bzw in dem Sinne sogar Geschmacksache ist?
Naja, ich habe wohl auch verstanden, was ihr meint, aber ich fand die Aussage von Jockel, gerade im Bezug auf den Vergleich, den er da genannt hat, witzlos. Wahrscheinlich hat er die beiden auch noch in verschiedenen RÃ¤umen gehÃ¶rt. Da macht ein Vergleich dann eh schon keinen Sinn mehr.
Da hÃ¤tte er einfach das schreiben sollen, was du jetzt geschrieben hast.
Und zum Thema "BestÃ¤tigungen" weiÃŸ ich auch nicht wirklich, wie das zu werten ist. Wer bestÃ¤tigt sowas? Da geht es doch um HÃ¶rwahrnehmung. Man kann die gleiche Meinung dazu haben und in dem Sinn ist es auch eine BestÃ¤tigung, aber trotzdem doch nichts, was dann dogmatischen Charakter hat. Das klingt bei dir aber so, weil du schreibst, dass ich dir das ja vielleicht eher "glaube". Bei so einem Thema geht es doch nicht um glauben, sondern, wie du selbst schreibst, um Erfahrungen.

Insgesamt sind solche Diskussionen Ã¼ber ein Forum immer sehr schwierig, weil es um HÃ¶rwahrnehmungen geht. Du schreibst was von trockenem Bass. Kein Mensch weiÃŸ, was fÃ¼r dich trockener Bass ist (naja, hier wissen das alle, die deine Lautsprecher haben, also bei dir schlechtes Beispiel smile

), aber generell sind Beschreibungen eben auch immer subjektiv.
Das hast du ja aber indirekt auch geschrieben.

Nunja, fÃ¼r dich als Entwickler ist es sowieso sicher sinnvoll die passive LÃ¶sung vorzuziehen, weil der Kunde erstmal keine Lust hat, noch drei weitere GerÃ¤te hinzustellen, wenn es nicht zwingend sein muss. Wenn es dir als Entwickler dann auch noch besser gefÃ¤llt, ist's ja optimal.

Auf das Ergebnis der Weichen bin ich auch gespannt.

Auf einen Streit war ich hier auch von Anfang an nicht aus, nur habe ich das GefÃ¼hl, dass viel nachgeplappert oder als gesetzmÃ¤ÃŸig angesehen wird, ohne selbst darÃ¼ber nachzudenken oder Erfahrungen gemacht zu haben.

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 10:18 am (Kein Titel)

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 11:04 am (Kein Titel)

fÃ¼r Laien es ist folgendes gemeint:
sollte man einen Bass so bauen, dass er in einem kleinen GehÃ¤use eigentlich aufgruind fehlenden Volumens eigentlich stark im Bass abfÃ¤llt, dieses aber einfach mit einem VerstÃ¤rker kompensieren der im Bass aufgedreht wird? ( also einfach den mechanisch nicht vorhandenen Bass mittels Elektronik kompensieren, um damit den Frequenzgang von 20 Hz -3dB zu erreichen). ODER

lieber eine grosse Bassbox bauen und die geringe bewegte Masse einer Membran und den grossen Magnet mittels mechanischer Hilfsmittel zB Bassreflexbox oder sogar Exponentialhorn verstÃ¤rken.....

Dazu gibt es 2 Lager und das seit langer Zeit

Sollten wir das nochmal in einen eigenen Thread schieben?

Immerhin haben mir praktisch alle Zeitschriftentests(siehe alle FOCAL tests) attestiert, dass ich den geilen Bass in meinem Konstrukten propagiere. Das ist eine Philosophie, die immer wieder von meinen Anwendern bestÃ¤tigt wird. (Kein Wunder wenn man selber Bass spielt!)

Ich kann das aber gerne ganz genau definieren und dann ggfls beim Meeting in einem guten Raum auchmal demonstrieren.
wir haben ganz zu anfang schonmal das PhÃ¤nomen besprochen , das es eine Bass SOUND gibt , den man eigentlich nur mit Oberwellen erklÃ¤ren kann. Also bei gleichem Frequenzgang klingen die Dinger unterschiedlich
mal so laienhaft ausgedrÃ¼ckt....

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 2:20 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 3:29 pm (Kein Titel)

Vielleicht will der Manfred ja mit uns Ã¼ber die Thematik diskutieren, damit wir es kapieren? wink

Aber anscheinend willst Du nicht weiter darauf eingehen....

Es ist zwar schÃ¶n kleine GehÃ¤use benutzen zu kÃ¶nnen, aber man kann die Physik nicht (ohne Nachteile) Ã¼berlisten. FÃ¼r saubere basswiedergabe braucht man IMHO eben doch FlÃ¤che (Chassis), mÃ¶glichst wenig Gewicht bei starkem Antrieb und eben Volumen.
Es ist zwar beeindruckend aus recht kleinen GehÃ¤usen einen recht tiefen Bass herauszubekommen (entzerrte LÃ¶sungen zB. von Nubert), aber gegen die klassischen LÃ¶sungen ("groÃŸe Kisten") wie sie zB. der Manfred anbietet kommen die Dinger einfach nicht mit.

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 4:17 pm (Kein Titel)

genau , ich wÃ¼rde mich eh nicht von einem Laien Ã¼berzeugen lassen.
Ich hab eben mehr Erfahrung und zwar lese ich niox nach sondern ich definiere Standards, die dann andere plÃ¶tzlich auch gut finden....
Das sind eben 30 Jahre DauerbeschÃ¤ftigung mit diversen Themen.

Wer meinen Anweisungen folgt , kann recht schnell zu aktzeptablen Ergebnissen kommen, die anderen komme ein paar Jahre spÃ¤ter nach lol

Der Laie/Kunde der LS Kits im Forum hat ja das Recht auf eine mÃ¶glichst perfekte und fundierte LÃ¶sung. Das untescheidet uns ja von den anderen Foren wo die immer ewig gestrigen Besserwisser die perfekte Box definieren wie damals die Ingenieure diverser deutscher grÃ¼ndlicher Boxenhersteller, die aber KEINEN Stich gegen die EnglÃ¤nder machten !
Ich meine die Zeit Anfang der 80er...
3 weg 25erBass 38/50mm Mitteltonkalotte 25er HT Kalotte
gegen 17er Bextren + 19er Kalotte (Tangent/KEF/B&W usw)
aber das ist das Problem , die spÃ¤te Geburt, das ist wie beim Rock n Roll ... da haben Anfang der 90 er auch die Jungspunde gedacht Nirvana wÃ¤re genial und haben eben niemals die echten Rocker Ã¼ber 20 Jahre voher gekannt. Denn das war echter Underground, der wegen InkompatibilitÃ¤t mit dem Markt niemals thematisiert wurde.
Das Nirvana einfach ein gehypter Scheiss ist, weiss man nur mit geschichtlichem Background.
das ist der Unterschied zwischen den generationen... die jungen kapieren eh nie was die Alten da sabbern....
wir kennen den Senf einfach schon und wissen, er wird sich als falsch erweisen und wieder verschwinden.

Also wer will, kann uns folgen wink

wer nicht, kann gerne mit den theoretisch perfekten Konzepten rumspinnen, wie diese Monitor- DummschwÃ¤tzer aus den andern Foren... weil eben alle andere NischenVarianten schon besetzt waren, musste halt die Klamotte wieder neu aus dem Schrank geholt werden.
Nur so kann sich der anonyme ForenschwÃ¤tzer mit keinerlei nachweisbaren Kompetenz bzw niemals im Reallife verglichenen Konzepten profilieren.
Er liest ein bissel K&T + Hobbyhifi oder war bei nem SAE Kurs (lol!) und schwÃ¤tzt einfach was zusammen. Es gibt ja kaum ein Forum, in dem kompetente Admins/Mods sowas geraderuecken koennen/wollen, denn der Sinn ist, mÃ¶glichst viele Bannerschaltungen zu erreichen.

Ich sehe mich als "advocatus diaboli" fÃ¼r den dummen Kunden, der einfach gute LS fÃ¼r preiswertes Geld zusammenkloppen will.

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 4:23 pm (Kein Titel)

Ja, das finde ich auch vollkommen in Ordnung.
Ich habe LS von dir gehÃ¶rt und weiÃŸ was die kÃ¶nnen. Deine Kompetenz stelle ich sicher in keiner Weise in Frage. Darum ging es hier auch Ã¼berhaupt nicht.
In dem Sinne: weiter so wink

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 5:14 pm (Kein Titel)

Mal am rande: was ist ein SAE Kurs ?

Rolling Eyes

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 5:20 pm (Kein Titel)

http://www2.sae.edu/de/berlin/news/

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 5:55 pm (Kein Titel)

Es muss das Wetter sein lol

sakly, ich zitiere mich jetzt auch schon selber, aber achtung , sakly .... korrekt.

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 6:33 pm (Kein Titel)

Jau, das ist mal ein Posting, mit dem ich was anfangen kann,w eil es mir nur nicht sagt, was ich falsch mache, sondern auch, wo ich das Ã¼berlesen habe, was du meinst biggrin

Dass die Diskussion an sich fÃ¼r dich nichts bringt, weil du der Sache abgeneigt bist, hab ich ja schon geschrieben.
Das war dann ja wenigstens kein Fehler smile

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 7:01 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 7:04 pm (Kein Titel)

braz, dazu schreibe ich jetzt mal nichts.
Deine Meinung darfst du natÃ¼rlich gerne haben.

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 7:05 pm (Kein Titel)

Danke schÃ¶n, biggrin

Verfasst am: Fr Jul 21, 2006 7:40 pm (Kein Titel)

So, das reicht jetzt. Geschlossen.