wie gross sind VerstÃ¤rkerklangunterschiede?

Verfasst am: Mo Mai 29, 2006 7:45 pm (Kein Titel)

Apropos VerstÃ¤rker,

kriege bei T+A kanpp 30% Rabatt. Damit ihr bescheid wisst. wink

Verfasst am: Mo Mai 29, 2006 9:16 pm (Kein Titel)

Was kostet den dann das SchmuckstÃ¼ck? wink

Und wo zu hÃ¶ren?

Verfasst am: Mo Mai 29, 2006 9:29 pm (Kein Titel)

Wenn ich mich ned irre kostet das SchmuckstÃ¼ck irgendwas bei 4700â‚¬ Aber tolles RÃ¶hrenteil. biggrin

Weiss nicht wo probezuhÃ¶ren, kannst ja mal bei dir rumschauen... Die sind ganz beliebt. GÃ¼nter wollte auch gerne eins...

@GÃ¼nni

Na? Wie wÃ¤rs? biggrin

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 7:02 am (Kein Titel)

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 8:31 am (Kein Titel)

Hier mal noch was um Manfreds Thesen zu bestÃ¤tigen bezÃ¼glich Klangunterschieden bei Kabeln und VerstÃ¤rkerelektronik. Ist ganz interessant, kann sich jeder das "seine" zu denken... wink

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=83&thread=1053&postID=1

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 9:05 am (Kein Titel)

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 11:20 am (Kein Titel)

@michaellang

Sehr schÃ¶n, dass du diesen Beitrag gefunden hast. Der Test erscheint mir sehr sachlich.

Das alles stÃ¤rkt die Thesen von MZ !

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 11:28 am (Kein Titel)

Jau Michael, danke fÃ¼r den Link!! Sehr Interessant!
Dann der VerstÃ¤rkertest!!

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 11:37 am (Kein Titel)

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 12:28 pm (Kein Titel)

ich habs schonmal angekÃ¼ndigt und wiederhole es fÃ¼r die Beweislage nochmal,
n ein paar Jahren wird es "IN" sein, nur noch Ã¼ber tatsÃ¤chlich klanglich relevante Dinge zu reden.

ES WIRD EINE ANTI-VOODOO Mode geben!!!

WER hats erfunden?????

Ich bin aber kein Schweizer wink

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 1:00 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 5:10 pm (Kein Titel)

So heute war es soweit:

Habe mir einen VerstÃ¤rker zum testen her geholt.
War heute im HiFi Studio probehÃ¶ren. Habe Lua (RÃ¶hre) gehÃ¶rt, Audionet Sam V2 und Bryston B100. Die Lua klang sehr schÃ¶n mit toller AuflÃ¶sung und RÃ¤umlichkeit. Allerdings fehlte es etwas an Kontrolle (vor allem im Bass) und der Grundton wurde etwas betont. (halt RÃ¶hrentypisch). Der SAM war sehr analytisch und detailreich, aber da ging mir der MusikfluÃŸ verloren. Das war alles nicht mehr stimmig, etwas seziertes Klangbild.
Der Bryston hatte Kontrolle und klang sehr angenehm, natÃ¼rlich, ohne die (Ã¼bertriebene) WÃ¤rme der RÃ¶hre zu haben. Man konnte entspannt MusikhÃ¶ren damit und die RÃ¤umlichkeit war auch toll. Insgesamt wÃ¼rde ich dem Bryston am ehesten NeutralitÃ¤t atestieren.

Den fand ich schluÃŸendlich am besten und habe den nun hier zu Hause zum hÃ¶ren. Ist zwar eine absolut abgehobene Preisklasse aber nun mÃ¶chte ich wissen, ob das bei mir hier zu hause nun auch passt.....

Ãœbrigens habe ich im HiFi Studio (ist fast Standard) an B&W gehÃ¶rt mit einem Edel-CD-Player von Meridian. Zumindest im Studio konnte man Unterschiede feststellen bzw. "Geschmacksrichtungen". RÃ¶hre und Audionet konnte man am deutlichsten unterscheiden (einmal warmer RÃ¶hrenklang, einmal das andere Extrem: sehr Analytisch).

Die Frage ist, ob ich den Klang der Bryston hier reproduzieren kann?!
SchlieÃŸlich habe ich gÃ¤nzlich andere Ls und auch z.Zt. nur einen Billigplayer zum Vergleich. Werde Morgen in Ruhe den Denon AVR3806 gegen den Bryston vergleichshÃ¶ren....
Was ich so im Kopf habe, klingt es bei mir doch was dynamischer, aber auch heller (liegt evtl. am Raum). Von daher kÃ¶nnte hier das Ergebnis auch anders ausfallen...
Die RÃ¶hre klang irgendwie schon "schÃ¶n", aber es fehlte an den B&Ws halt Kontrolle vor allem im Bass.
Vielleicht gehen die ja besser an den Imag2 !!??

Was meinst Du Manfred, kÃ¶nnte man das evtl. versuchen

Die Luas haben etwa 40-50W an 4-8Ohm. Sind auch bis 3 Ohm noch stabil (so um die 40W).

Werde hier Morgen was reinposten zum vorlÃ¤ufigen Ergebnis. MuÃŸ jetzt weg....

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 5:48 pm (Kein Titel)

der GÃ¼nter soll dir mal von uns ein paar Kisten ausleihen.
Besuch ihn halt mal und probiers.
Der hat einiges rumstehen, und eine Imagination 2 hat er logischerweise auch.
Es sind eine Echt Class A Vor Endkombi von ISEM Vorhanden, diverse DYNACO RÃ¶hrenKombis, und Totale RÃ¶hrenexoten mit hÃ¤sslichem 19" Desuign aus Endgland von ART AUDIO. Beide RÃ¶hren sind wahlweise auch in ClassA Triodenbetrieb umschaltbar.

Wenn du vor Ort dann auch noch bessere LS hÃ¶rst, wirst du bestimmt eine optimale Kette finden.
Der Test in Ã–sterreich hat ja zum Xten Mal meine Meinung bestÃ¤tigt.

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 6:08 pm (Kein Titel)

Michael, die B100 kenn ich nicht, aber die 9BST (5 Kanal)
Habe auch gute Erfahrungen damit. Laststabil wie ein V8 biggrin

und anscheinend fÃ¼hlen sich LS sehr wohl damit Rolling Eyes

Nur leider sind Bryston schon recht teuer.

Wenn nur diese verd..... Accuphase mal billiger werden. Das ist mein Traum.

Bin auf deinem Test mal gespannt!

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 9:51 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Di Mai 30, 2006 11:26 pm (Kein Titel)

achso beinahe vergessen, wir sind ja auch kurz vor Vollendung der IMAG 3 High End. Dann kannst du ja beides miteinander verbinden.
ZUum Wochenende gibts die ersten Fotos und ich werde die Boxen zum erstenmal Stereo hÃ¶ren.
Die grundsÃ¤tzliche Entwicklung (messtechnik+FW) ist erstmal abgeschlossen.

Jetzt kommt die HÃ¶rsession (1 Woche) und gleich danach endlich die x mal verschobene Premiere.

Verfasst am: Do Jun 01, 2006 8:02 am (Kein Titel)

Diese Frage "gibts Unterschiede im Klang bei unterschiedlichen VerstÃ¤rkern" habe ich mir auch gestellt. Nun habe ich dann mein Wohnzimmer komplett umgerÃ¤umt, damit ich es akustisch so gut wie mÃ¶glich habe.
Dann getestet mit meinem damaligen alten Amp Pioneer SA 950, sicherlich kein weltbewegendes Highend-Modell, aber zu seiner Zeit denke ich nicht der allerschlechteste.
Was mich gestÃ¶rt hatte, waren diverse Probleme im Bassbereich sowie teilweise schlechte Ortbarkeit einzelner Instrumente. Ewiges BoxenrÃ¼cken brachte nicht den Erfolg. Ich habe dann die bestmÃ¶gliche Aufstellung "akzeptiert" und musste somit solange leben, bis Geld fÃ¼r den neuen Amp da war.
Was folgte, war der Kauf des NAD C352, den ich ohne weiteres VerÃ¤ndern an der Anlage da einstÃ¶pselte, wo vorher der Pioneer war. NICHTS wurde am Raum, an der Boxenposition, an den Kabeln,... geÃ¤ndert.
Dann nach einer kleinen Einspiel- und Warmlaufphase der "HÃ¤rtetest" mit dem Lied, dass auf'm Pioneer einfach so problematisch war: Thomas D und Nina Hagen mit "Du hast mein Herz geklaut". Zwar nicht audiophil, aber mit dem Pioneer hatte ich im Bassbereich nur ein Geflatter und GeschÃ¤pper, absolut null Kontrolle. Mit dem NAD hÃ¶rt man hier sehr schÃ¶n die komplexen Basswechsel heraus, die Greifbarkeit einzelner Instrumente (bei anderen MusikstÃ¼cken freilich) wurde deutlich besser und alles steht einfach da, wo's hingehÃ¶rt.
Also so ganz konnte ich der These, dass alle Amps gleich sein sollen (oder sehr Ã¤hnlich zumindest), nach diesem Test nicht mehr zustimmen.
Den Pioneer samt passendem Tuner hat daraufhin meine Mom bekommen, der NAD blieb bei mir und wurde zwischenzeitlich noch mit einem speziellen Stromkabel und Kabeljumpern "getunt", fortan kann ich mich zurÃ¼cklehnen und sagen "ich bin zufrieden".
Herz, was willste mehr?

Verfasst am: Do Jun 01, 2006 2:02 pm (Kein Titel)

Hallo,
was Dr.Low geschrieben hat deckt sich auch mit meinen Erfahrungen beim VerstÃ¤rker-Tausch.
Das war so beim Wechsel vom Akai-Receiver von 1978 auf den Accuphase E205 1988 und dann beim Wechsel auf den Denon AVC1XV. Speziell beim letzten Wechsel hÃ¤tte ich kaum eine Verbesserung erwartet.
Die Unterschiede sind sicher nicht so offensichtlich wie bei LS, aber trotzdem bei entsprechender Musik sehr wichtig!
Ich befÃ¼rchte, das das doch etwas mit Alterung der GerÃ¤te zu tun hat.
Denn ProbegehÃ¶rt habe ich "natÃ¼rlich" jedesmal nur teurere GerÃ¤te als ich hatte. Zwischen den gehÃ¶rten VerstÃ¤rkern waren aber schon reproduzierbare Unterschiede.

Ãœber Unterschiede dieser GrÃ¶ÃŸenordnung wÃ¼rde mann bei LS sicher kein Wort verlieren.
Ich werde mal versuchen aus dem Freundeskreis neuere VerstÃ¤rker verschiedener Preisklassen (z.B. NAD C352) zum Vergleich zu besorgen um fÃ¼r mich einmal licht in diese Frage zu bringen.

GruÃŸ
Thomas

Verfasst am: Do Jun 01, 2006 6:14 pm (Kein Titel)

Tach,

war gerade so die neue STP am blÃ¤ttern und siehe da, ein CD-Player von Linn. Na ja, schau ich mir genauer an, denn Linn ist nicht unbedingt von schlechten Eltern (Linn Majik CD auf Seite 50-51)

Ha da sehe ich, die haben ein Computer DVD-Laufwerk eingebaut. Vor Kurzem beteuerte ich. Man nehme doch ein PC-LW fÃ¼r einen CD Player!!
Der braz is net dumm! biggrin

Am besten so einen ordentlichen Plextor Brenner (die sind besonders stabil)

Sorry wg OT. Goto back! smile

Verfasst am: Do Jun 01, 2006 7:07 pm (Kein Titel)

@braz: wie ich bereits sagte. Die bauen nicht etwas Cd-Rom oder DVD-Rom Laufwerke ein, weil die so toll sind, sondern weil keine anderen (spezielle Audio-Laufwerke) mehr produziert werden! wink

Verfasst am: Do Jun 01, 2006 7:52 pm (Kein Titel)

Ok Ok, Mann isch habs kapiert! biggrin

Wo steht das Bier? lol

Verfasst am: Do Jun 01, 2006 8:06 pm (Kein Titel)

Hier also mein HÃ¶rbericht VollverstÃ¤rker Bryston B100SST:

Ich habe ihn wiegesagt mit dem Denon DVD1920 als Quelle getestet, da ich keinen Wandler fÃ¼r mein Laufwerk zur VerfÃ¼gung hatte.

Zuersteinmal meinet ich beim ersten HÃ¶ren: was, das ist alles? da kommt ja garnichts!!
Aber dann habe ich mal meine audiophilen Test-CDs rausgeholt und lÃ¤nger reingehÃ¶rt. Und da wr er doch.... der Unterschied!

Als erstes fÃ¤llt einem beim DurchhÃ¶ren auf, dass die Musik wie selbstverstÃ¤ndlich erschallt und zwar vÃ¶llig losgelÃ¶st von den LS-Boxen. Es lÃ¤ÃŸt sich vÃ¶llig entspannt Musik hÃ¶ren, alles klingt natÃ¼rlich, angenehm und selbstverstÃ¤ndlich.
Wenn man dann vergleicht mit dem Denon AVR3806 merkt man, dass die Musik nervÃ¶ser, irgendwie diffuser erscheint. Man muÃŸ gespannter zuhÃ¶ren, um Details zu erhÃ¶ren. Die RÃ¤umlichkeit erscheint verwischt.

Explizitbei Odaiko (von Ondekoza, Japanische Trommeln) fiel mir beim HÃ¶ren auf dem Bryston auf, dass die Wiedergabe viel selbstverstÃ¤ndlicher war. Die Trommelfellschwingungen exakter waren ohne dieses etwas diffuse Nachschwingen auf dem Denon. Man konnte die Einzelinstrumente sehr genau heraushÃ¶ren und voneinander unterscheiden. Die Schellen kommen deutlich zwar als NebengerÃ¤usch, aber mit exakter Raumabbildung und klarer Wiedergabe.
Beim Denon wurden diese Klangereignisse etwas von den groÃŸen Trommeln verdeckt.
Mit dem Bryston konnte man der Musik in realistisch glaubwÃ¼rdiger Raumabbildung und mit musikalischen FluÃŸ ohne Anstrengung folgen
.

Details werden mit dem Bryston viel exakter rausgearbeitet aber ohne das MusikstÃ¼ck Ã¼beranalytisch zu sezieren. Die Musik bleibt geschlossen und rhythmisch. Das Timing paÃŸt.
Stimmen und ChÃ¶re werden sehr klar und rÃ¤umlich realistisch dargestellt. Der raum wird Ã¼ber die Boxen hinaus geÃ¶ffnet und auch Raumtiefe vermittelt. Zb. bei "Flight of the Falcon" von Pat Metheny.

Bei "Boomerang" von Markus Miller wird der Bass (am Anfang des Songs) regelrecht in den Raum gebeamt. So intensiv habe ich das noch nie gehÃ¶rt. Man kann den BasslÃ¤ufen ohne Probleme folgen.
Beim Denon wird das im direkten Vergleich verwischt.

Bei Marie Boine zB. werden die Musikereignisse auf der BÃ¼hne exakt voneineder getrennt und rÃ¤mlich exakt abgebildet. Der Bass ist noch viel konturierter als beim Denon und auch tiefer. Die Stimme sehr klar.
Vor allem wird bei den MusikstÃ¼cken auch eine exaktere Feindynamik geboten, so dass der Spannungsbogen mancher StÃ¼cke viel "dramatischer" wiedergegeben wurde. Das nimmt man zwar nur nebenbei wahr, eher unterbewuÃŸt, aber man fragt sich immer wieder, was an den altbekannten Songs jetzt so viel mehr SpaÃŸ gemacht hat. Und diese Vermittlung von Stimmungen und Spannung macht viel aus!!

Bei natÃ¼rlichen Instrumenten werden die KlangkÃ¶rper realistischer wiedergegeben. Zumindest emfinde ich das so. Man kann Schwingungen von Gitarrensaiten genau heraushÃ¶ren und die Inmstrumente erhalten Ihren festen Platz. Es gibt mehr Luft zwischen den Instrumenten.

Ich weiÃŸ nicht, woran es genau liegt. Kraft hat auch der Denonm genug.
Vielleicht liegt es an den sehr niedrigen Verzerrungen des Bryston? Das GerÃ¤t hat einen MeÃŸschrieb beiligen, der Ihm durchweg Klirr (1.Harmonische) kleiner 0,005% bescheinigt im Tiefton (20hz) und <0,007% bei 20kHz.

Auf jeden Fall kann man MusikstÃ¼cke viel besser durchhÃ¶ren und alles wirkt realistischer, von der Raumabbildung bis zur Instrumentenwiedergabe. Auch Stimmen werden irgendwie "aufpoliert". Die Artikulation ist besser/genauer.

Ich muÃŸ aber sagen, dass das im direkten Vergleich zwar auffÃ¤llt, IMHO deutlich, aber die Unterschiede insgesamt nicht riesig sind. Wenn man spÃ¤ter den Denon wieder anschlieÃŸt spielt der immer noch Musik und eigentlich vermiÃŸt man nichts direkt (wenn man nicht weiÃŸ, dass es doch besser geht). Es macht auch SpaÃŸ mit dem Denon Musik zu hÃ¶ren. Aber es geht definiv besser mit dem Bryston. Aber die Unterschiede sind weit geringer als bei einem LS-Tausch. Es ist eher ein tuning. Aber das MusikhÃ¶ren ist deutlich "streÃŸfreier" und macht daher viel mehr SpaÃŸ. Die CDs klingen wie "neu".
Ich wÃ¼rde sogar behaupten das im Blindtest herauszuhÃ¶ren. Allerdings muÃŸ man die MusikstÃ¼cke kennen. Bei einigen Aufnahmen (meist sehr guten) ist der Unterschied deutlich, bei anderen macht es weniger aus (0815 Pop zB.).
In

Die Frage ist nur: ist das 3500â‚¬ (!!) wert????
Ich denke NEIN!!!

Wenn ich das Geld im ÃœberfluÃŸ hÃ¤tte, wÃ¼rde ich den Bryston kaufen. Er ist darÃ¼berhinaus sehr wertig verarbeitet und man bekommt 20(!) Jahre Garantie.
Aber ich denke, dass man mit weniger finanziellem Aufwand auch annÃ¤hernd so gute ergebnisse ezielen kann. Icvh mÃ¶chte jetzt einen hochwertigen DAC an mein Lauifwerk hÃ¤ngen. Dieser DAC soll ein Poti haben und daher gleichzeitig als passive Vorstufe dienen. Damit mÃ¶chte ich direkt meine Endstufe ansteuern. So sollten die auf der Cd gespeicherten Informationen mÃ¶glichst unverfÃ¤lscht zu den LS gelangen. Mit ner anstÃ¤ndigen Endstufe sollte der Klang ebenso rÃ¤umlich und akkurat sein...

Festhalten kann ich, das ich sehr wohl Unterschiede heraushÃ¶re, die fÃ¼r mich einen deutlichen Zugewinn bedeuten (RÃ¤umlichkeit, MusikfluÃŸ, Dynamik, FeinauflÃ¶sung). Ich habe mit dem Amp erst einmal erfahren wie gut die Imag2 wirklich spielen kann. Echt toll !
Aber der Preis dafÃ¼r ist mir zu hoch!!!!

Der Meinung war meine Frau auch. Sie meinte, dass Manfred Ihr sehr sympatisch sei, weil er nicht fÃ¼r sÃ¼ndhaft teure Elektronik sei. wink

Sie wÃ¤re viel eher dafÃ¼r, dass ich mir endlich einen groÃŸen (und natÃ¼rlich besseren) LS hinstellen wÃ¼rde. biggrin

Daher kommt Sie nÃ¤chstes WE mit zum ProbehÃ¶ren der Imag3 HE. Wenn Sie von dem LS Ã¼berzeugt ist, darf das meine nÃ¤chste Anschaffung werden. Ich glaube ist schon so gut wie genehmigt, oder Manfred?! lol

Verfasst am: Do Jun 01, 2006 8:47 pm (Kein Titel)

Hi Michael,

na das deckt sich ja ungefÃ¤hr mit dem Klangerlebnis vom Steffen und mir. Mit dem Unterschied, dass unsere gesammte Elektronik relativ hochwertig war. Zumindest hochwertiger als der Denon Mehrkanaler wink

Versuch mal in ebay einen der Jungson VollverstÃ¤rker zu bekommen. Steffen hat irgendwas um die 650,- â‚¬ bezahlt und das ist er definitiev wert. Allein die AnfaÃŸqualitÃ¤t ist der Oberhammer, das gepaart mit dem "Hauch" besseren Klang rechtfertigt auf jeden Fall das Geld. Auch der regulÃ¤re Preis von irgendwas um die 1000,- â‚¬ ist immer noch sehr gut. Der Jungson war "klar" am besten von allen. Nur dass dieses "klar", unserer Meinung nach, keine Welt ist. Interessanter Weise ist Dein Erlebniss wie bei uns gewesen... am auffÃ¤lligsten ist das mehr an RÃ¤umlichkeit und zumindest bei der Solution der bessere Bassbereich, das sich mit besser werdender Elektronik einstellte.

Verfasst am: Do Jun 01, 2006 11:32 pm (Kein Titel)

So, da ich noch einen Sub zu befeuern habe, hab ich jetzt auch einen T-Amp S150 bestellt.
Da ihr hier so viel Wirbel macht, habt ihr mich angesteckt! biggrin

Schlimm, was? smile

diese (Audio)Drogen!

Verfasst am: Di Jun 06, 2006 6:17 pm (Kein Titel)

Hallo zusammen, heute ist auch meine bestellte Endstufe gekommen.

Alles angeklemmt und laufen lassen.
Nur irgendwie ist das Ausgabesignal sehr leise!

Eingang: CH1 (Klinke) (Signal von Denon LFE out)
Schalter in "bridged" Stellung
Ausgang CH1 (Schraubklemmen)
Eingangsempfindlichkeit auf 1,4V Stellung.
Poti CH1 bei max!

Angeschlossener Sub hat einen kSPL von 94db!

Hab schon an unterschiedliche Subs probiert, immer das Gleiche. Ton kommt raus aber sehr leise.
Wenn ich eine andere Endstufe anklemme ist alles i.O.

Was mache ich falsch??

Verfasst am: Di Jun 06, 2006 6:34 pm (Kein Titel)

check zuerst im stereo mode und danach erst bridge und andere spezialitÃ¤ten.
im bridge mode sind die LS AnschlÃ¼sse anders (weil reihenschaltung)

Verfasst am: Di Jun 06, 2006 6:55 pm (Kein Titel)

Ok, habe jetzt 2 Monosignale (LFE) auf die EingÃ¤nge)

Am T-Amp sind jetzt auch 2 Subs dran, in Stereo-Modus.

Der Ton ist geringfÃ¼gig lauter, da 2 Subs angeschlossen. Ansonsten wie gehabt.

Ach ja, beide PotiÂ´s des T-Amps stehen bei max.

Verfasst am: Di Jun 06, 2006 7:47 pm (Kein Titel)

Habe die Endstufe in eine komplett andere Konfiguration gesteckt:

CDP direkt an Endstufe an 2 Fullrange LS (richtig gepolt!). LautsÃ¤rkereglung Ã¼ber die Endstufenpotis.

Bis runter zum Bass alles ok. Aber Tiefbass nicht die Bohne als wÃ¤re da ein Filter drin der ab 80 Hz nach unten arbeitet. (kein Wunder dass die Subs fast still sind! )

Ich begreif das nicht. Guck ich morgen noch mal...

Verfasst am: Di Jun 06, 2006 9:16 pm (Kein Titel)

verdrehte Phase mit AuslÃ¶schung?

oder einfach defekt..kommt ab und zu mal vor.