Neuer VollverstÃ¤rker - die Suche hat ein Ende

Verfasst am: Sa Mai 13, 2006 8:05 pm @ analog

Hallo Jan,
ich bin deiner Meinung. Ich hÃ¶re auch deutliche Unterschiede sowohl bei VerstÃ¤rkern und erst recht bei CD Playern.
Und wenn die GerÃ¤te warm sind, spielen sie auch besser!
Wissenschaft hin oder her. FÃ¼r mich sind die Ohren entscheident.
Viel SpaÃŸ mit deinem wunderschÃ¶nen neuen VerstÃ¤rker.

Verfasst am: Sa Mai 13, 2006 9:50 pm (Kein Titel)

Ã„pfel und Birnen? Hmmm... Rolling Eyes

Es gibt meiner Erfahrung nach VerstÃ¤rker. die messtechnisch schlechter abschneiden und mit meinen Ohren dennoch besser klingen. Sorry, aber ich glaube nicht an Messwerte, sondern an das, was ich hÃ¶re, wahrmehme, empfinde. Warum nur fÃ¤llt es gerade in der sog. Hifi-Branche vielen so schwer, das zu akzeptieren? Ich brauche keinen Blindtest oder irgendeine Wissenschaft und ich muss weder mir, noch sonst jemandem etwas beweisen. Es sollte doch eigentlich mittlerweile allgemein bekannt sein, dass bzgl. Wahrnehmung und deren Verarbeitung noch nicht einmal die Spitze des Eisbergs erforscht wurde, da es bislang unmÃ¶glich ist, die KomplexitÃ¤t der VorgÃ¤nge zu erfassen. Ein Teil macht eben noch kein Ganzes.

Die Unterschiede zwischen LS sind auch meiner Erfahrung nach deutlich erheblicher als zwischen VerstÃ¤rkern oder sonstiger Elektronik, ganz zu schweigen vom Einfluss des Raums, allerdings kenne ich keinen 300â‚¬ VerstÃ¤rker, der fÃ¼r mich das nonplusultra wÃ¤re, aber das sei jedem unbenommen. wink

Ich hatte schon x verschiedene VerstÃ¤rker hier. Zuletzt haben meine Frau und ich die Unterschiede zwischen 4 versch. VerstÃ¤rkern (LautstÃ¤rke exakt gleich gepegelt) herausgearbeitet. Jeder hatte eine andere Klangsignatur, manchmal deutlich, manchmal sehr diffizil.
Ãœbrigens, auch damals klang ein Lecson Quattra+ deutlich anders, als ein NAD, AVM, Audiolink oder Pathos.
Manfred, ich kann einfach nicht glauben, dass du keine klanglichen Unterschiede zwischen VerstÃ¤rkern wahrnimmst, unabhÃ¤ngig davon welche klangliche Abstimmung du als die "richtigere" empfindest.

Verfasst am: Sa Mai 13, 2006 10:25 pm (Kein Titel)

Verfasst am: So Mai 14, 2006 12:58 am (Kein Titel)

Verfasst am: So Mai 14, 2006 10:55 am (Kein Titel)

Hey! super Idee!!
Ich kenn den Jungson nicht, wÃ¼rde mich aber brennend interessieren, ob man nicht doch den Unterschied am selben LS gegen einen 0815-300â‚¬-amp hÃ¶ren wird. Ich wette auch auf JA! wink

Wenn die EVo3 vorgestellt wird, kÃ¶nnte man ja einen Test machen.

Ps.:
Manfred: Gibt es bezÃ¼glich der Vorstellung bereits was neues?

Verfasst am: So Mai 14, 2006 1:14 pm (Kein Titel)

ein Bier ist mir zuwenig..

Der Aufwand fÃ¼r eine A/B Umschaltanlage und die Zeit sind mehr wert (meine Standardwette war immer 1000DM)

vorausgesetzt es ist kein Trick angewandt (messbare Manipulationen, bzw lautes Rauschen) mach ich das sofort.

Du hÃ¶rst bei 9 von 10 umschaltversuchen den besseren VerstÃ¤rker anhand der "RÃ¤umlichkeit" oder des Basses etc und bist um 500 E reicher.
Ich muss nur noch nen 300E VollverstÃ¤rker finden oder einen Thomann S150 nehmen mit CD Quelle (hohe Ausgangsspannung niedere Impedanz).

BTW ich hÃ¤tte es eh angeboten beim nÃ¤chsten meeting.
Wir kÃ¶nnen das auch ohne Wette machen,

Verfasst am: So Mai 14, 2006 1:20 pm (Kein Titel)

zur Imag 3 (High End Version)

der wesentlich Teil der Entwicklung steht (Mi HT) aber die Basseinheit ist noch nicht fertig. Wie immer hat der Schreiner Mist gebaut.

Wenn GÃ¼nter das gesamte System stehen hat, und wir es ausgiebig getestet haben (2-3Tage) folgen Fotos und kurz darauf die Vorstellung.

ich vermute nach GÃ¼nters Aussagen das wird in ca 10 Tagen sein.

Verfasst am: So Mai 14, 2006 5:17 pm (Kein Titel)

Super Manfred!
Freu mich schon auf das ProbehÃ¶ren der Imag3 HE und auch auf den "verstÃ¤rkertest"!!! wink

Verfasst am: So Mai 14, 2006 5:49 pm (Kein Titel)

Das leidige Thema "Blindtests". Hier mal ein paar skeptische und m.E. Ernst zu nehmende Anregungen zum Thema:

Sind Blindtests zum Testen von Audio-Komponenten geeignet?

Blindtests (oder auch Doppel-Blindtests) werden gerne von einigen als ultima ratio bei der Beurteilung klanglicher Eigenschaften von Audio-Komponenten angefÃ¼hrt. Wenn diese richtig und unter Beachtung verschiedenster Kriterien durchgefÃ¼hrt werden, wird dem zunÃ¤chst niemand ernsthaft widersprechen wollen.
Allerdings herrschen noch weit verbreitet MissverstÃ¤ndnisse, ab wann ein "Blindtest" wirklich als ein Blindtest anzusehen ist.
Zudem gibt es eine offensichtliche Diskrepanz zwischen vielen Ergebnissen dieser Tests (wenn sie denn diesen Namen wirklich verdienen) und den in der tÃ¤glichen HÃ¶rpraxis von Musikliebhabern Ã¼berall auf der Welt gemachten Erfahrungen.
Um ein MissverstÃ¤ndnis von vornherein auszuschalten: Die Bedeutsamkeit von Blindtests bei spezieller wissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung (oder bei Weinproben wink

) soll hier Ã¼berhaupt nicht in Frage gestellt werden. Vielmehr soll die oft vorgebrachte Forderung nach Anwendung bei der gehÃ¶rmÃ¤ÃŸigen Auswahl von Audio-Komponenten fÃ¼r den Heimgebrauch seitens der Endverbraucher kritisch hinterfragt werden.

ZunÃ¤chst sei vorangestellt, dass auch wir (TMR) nach fast dreiÃŸig Jahren TÃ¤tigkeit in der Entwicklung von Audio-Komponenten (Lautsprecher, VerstÃ¤rker, NetzentstÃ¶rung, NF-Verbindungen) trotz mehrfacher AnlÃ¤ufe die Verwendung von Blindtests wÃ¤hrend der Entwicklung als unproduktiv und daher Zeitverschwendung verworfen haben.
NatÃ¼rlich werden z.B. zwei technisch gleichberechtigte Schaltungsvarianten auch mal "blind" miteinander verglichen, um sich dann geschmacksmÃ¤ÃŸig fÃ¼r die anscheinend "bessere" zu entscheiden, aber das ist deshalb noch lange kein Blindtest im eigentlichen Sinne des Wortes.
Uns ist auch kein professionell mit HÃ¶reindrucken befasster Arbeitsbereich (sei es im Studio oder im Musikinstrumentenbau) oder auch andere mit Audio-Entwicklung befasste Firmen bekannt, wo man den Einsatz von ernsthaften Blindtests fÃ¼r zwingend notwendig erachten wÃ¼rde.
Jemand, der wirklich Kenntnis und Erfahrung der Dinge, die er entwickelt, hat, benÃ¶tigt so etwas nicht (wenn man davon ausgeht, dass ein Audio-Entwickler nicht jedes Mal bei einer Neuentwicklung an physikalische bzw. psychoakustische Grenzbereiche stÃ¶ÃŸt wink

).
Die Wahl und Beurteilung von Audio-Komponenten seitens der Endverbraucher findet zwangslÃ¤ufig nach rein subjektiven Gesichtspunkten statt. Ziel ist letztendlich die persÃ¶nliche Zufriedenheit, die durchaus bei jedem HÃ¶rer anders ausfallen kann.
Warum sollte also ausgerechnet hier ein Blindtest notwendig sein? Dient er wirklich dem genanntem Zweck? Kann er wirklich das gewÃ¼nschte subjektiv-objektive Ergebnis liefern, bzw. alle klanglich relevanten Aspekte abdecken?

Ein richtig durchgefÃ¼hrter (Doppel-)Blindtest ist eine sehr aufwendige Angelegenheit, bedarf einer grÃ¶ÃŸeren Zahl von vorab ausgesuchten HÃ¶rern und muss statistisch sehr genau begleitet werden. Ein ernsthafter Test kann sich leicht Ã¼ber eine Woche hinziehen. FÃ¼r eine relevante Aussage wird eine Trefferquote von ca. 90% benÃ¶tigt. Ãœbliche Blindtests im Audio-Bereich erreichen ca. 50% Trefferquote und daher sind die Ergebnisse als quasi zufallsbedingt anzusehen.
Wenn jemand also behauptet, er hÃ¤tte auÃŸerhalb eines wissenschaftlichen Kontexts einen ernsthaften Blindtest erfolgreich durchgefÃ¼hrt, so ist es durchaus legitim, hier von vornherein Zweifel anzumelden.

Blindtests in unserem Zusammenhang sind daher nicht wirklich relevant, sind nicht mehr als ein theoretisches Postulat und spielen in der realen Welt bei der Entscheidungsfindung auch folglich so gut wie keine Rolle. Sie werden aber gerne in Diskussionen (speziell Usenet und Internet) problematisiert und als Messlatte fÃ¼r klangliche Unterschiede zumindest verbal benutzt.
Meistens hat aber hier die Frage nach durchgefÃ¼hrten Blindtests eher argumentativen Totschlagcharakter, um HÃ¶rerfahrungen Andersdenkender zu desavouieren.
In diesem Zusammenhang wird dann oftmals zwar hÃ¤misch, aber in vÃ¶lliger Verkennung logischer ZusammenhÃ¤nge eine Begebenheit kolportiert, bei dem angeblich bei einem Blindtest HÃ¶rer verschiedene Kabel identifiziert haben, obwohl wÃ¤hrend des Test immer nur das gleiche Kabel benutzt wurde. Wahrheitsgehalt hin oder her, auf jeden Fall zeigt auch diese Anekdote Ã¼berdeutlich, dass Blindtests eigentlich zum Test von Audiokomponenten vÃ¶llig ungeeignet sind.

Daher sollte es zunÃ¤chst einmal die Frage erlaubt sein, ob Ã¼berhaupt jemals in einem sachgemÃ¤ÃŸ ausgefÃ¼hrtem und allseits anerkanntem Blindtest (bzw. Doppelblindtest) eindeutige Unterschiede zwischen fehlerfrei konstruierten und installierten Audio-Komponenten (gleich welcher Art, aber immer auf jeweils technisch vergleichbarem Niveau, Lautsprecherboxen einmal ausgenommen) festgestellt wurden?
Auf deutsch: Ist der Blindtest Ã¼berhaupt ein taugliches Mittel fÃ¼r diesen Zweck?
Die Beantwortung dieser Frage dÃ¼rfte die AnhÃ¤nger von Blindtests bei Audiokomponenten in nicht unerhebliche Schwierigkeiten bringen.

Wenn nÃ¤mlich bislang immer behauptet wurde, dass vorher postulierte Klangunterschiede in der Regel bei Audiokomponenten durch Blindtests nicht verifiziert werden konnten, also es demnach auch keine klanglichen Unterschiede geben dÃ¼rfte, so lÃ¤sst sich genau aus dieser Tatsache eine andere, zumindest gleichberechtigte Folgerung ziehen, nÃ¤mlich die, dass Blindtests fÃ¼r die praktische Feststellung von Klangunterschieden von Audiokomponenten anscheinend ungeeignet sind.

Mit nachfolgenden ErÃ¶rterungen wollen wir diese Problematik ein wenig beleuchten und unseren eigenen kritischen Standpunkt zu einigen Aspekten vortragen.
Tiefergehende psychoakustischen Aspekte bei der DurchfÃ¼hrung von Blindtests mÃ¼ssen unberÃ¼cksichtigt bleiben, ebenso wie Fragen der Testmethodik, statistischen Auswertung sowie vorangehende Eignungstests der Probanden.

Zur Psychoakustik sei nur soviel angemerkt, daÃŸ es nach Stand der heutigen Erkenntnis fÃ¼r das neuronale System garnicht so einfach ist, verschiedene kurz aufeinanderfolgende akustische fast gleichartige Ereignisse, wie es bei einem Ã¼blichen Blindtest Ã¼blich ist, von einander zu unterscheiden.
Das neuronale System arbeitet nach dem Prinzip des "minimalen Aufwandes":
In dem Erkenntnisprozess musikalischer (oder anderer sensorischer) Botschaften legt das System zunÃ¤chst alles beiseite bis auf ein bestimmtes Minimum an Informationshinweisen. Wenn die Erkennung erfolgreich war, wendet sich das System der nÃ¤chsten Botschaft zu. Wenn nicht, greift es auf das KurzzeitgedÃ¤chtnis zurÃ¼ck und sucht nach zusÃ¤tzlichen Hinweisen. Das gilt nicht nur fÃ¼r EinzeltÃ¶ne, sondern auch fÃ¼r die musikalische Botschaft als Ganzes:

Das Nervensystem versucht, jede von frÃ¼heren Erfahrungen her vorhandene Information (d.h. im LangzeitgedÃ¤chtnis gespeicherte Botschaften) zu benutzen, um den ErkennungsprozeÃŸ neu herankommender Information zu beschleunigen und, wenn mÃ¶glich vorherzusagen.

Diese neuronale Verarbeitungsstrategie ist bei der Sprachwahrnehmung gut bekannt und kann u.a. auf einen natÃ¼rlich Zusammenhang zwischen Musik und Sprache hindeuten.
(Quelle: Juan G. Roederer, Physikalische und psychoakustische Grundlagen der Musik, Springer-Verlag, 2000, ISBN 3-540-61370-6)

Wir wollen uns daher hier nur auf ein paar herausgegriffene Aspekte anderer Art beschrÃ¤nken, die aber jeder fÃ¼r sich schon geeignet ist, Zweifel an der sinnvollen DurchfÃ¼hrung dieser Tests aufkommen zu lassen.

Probleme bei der Vorbereitung eines Blindtests

Unbestritten ist natÃ¼rlich, dass die optische Anmutung des zu testenden GerÃ¤ts und die markenspezifische Erwartungshaltung seitens des HÃ¶rers eine groÃŸe Rolle spielt - das Auge hÃ¶rt mit.
Daher ist der Grundgedanke und die Intention bei Blindtests von AudiogerÃ¤ten, nÃ¤mlich den HÃ¶rer im Unklaren zu lassen, welches GerÃ¤t er gerade hÃ¶rt, zumindest, wenn es um klangliche Aspekte geht, durchaus nachvollziehbar.
Ohne Zweifel kann man sich, je nach Bedarf, GerÃ¤te "schÃ¶n" oder "schlecht" hÃ¶ren. Die vorherrschende Grundstimmung (inkl. Geldbeutelinhalt) des Probanden bestimmt in hohem MaÃŸe das Ergebnis. Kommentare von MithÃ¶rern oder VerkÃ¤ufern kÃ¶nnen ebenfalls das Ergebnis beeinflussen.
GrundsÃ¤tzlich sind die bei Blindtests zu erwartenden Unterschiede abhÃ¤ngig von der Art der zu testenden Komponente und bei nichtpathologischen Konstruktionen meistens mehr im Nuancenbereich als im Grobdynamik- und GrobfÃ¤rbungsbereich zu finden.
Die Unterschiede sind also nicht "weltbewegend", sondern eher subtil. (Das diesem Umstand oft nicht im angemessenem MaÃŸe bei der verbalen Beschreibung der klanglichen Unterschiede Rechnung getragen wird, ja hier sogar hÃ¤ufig Ã¼bertrieben wird, ist ein anderes Thema und hÃ¤ngt mehr mit dem unzureichendem zur VerfÃ¼gung stehendem Vokabular der TesthÃ¶rer zusammen.)
Daher erfordert die DurchfÃ¼hrung von aussagefÃ¤higen Test eine sehr gute und mÃ¶glichst "neutrale" Wiedergabekette sowie einen Raum mit sehr guten "neutralen" akustischen Eigenschaften.
Vor die Anlage gehÃ¶rt ein akustisch durchlÃ¤ssiger, aber optisch undurchlÃ¤ssiger Vorhang.
Diese Voraussetzungen werden in der Praxis (falls es so etwas Ã¼berhaupt gibt) bei Nichtprofis (dazu zÃ¤hlen erfahrungsgemÃ¤ÃŸ leider auch viele FachhÃ¤ndler) fast nirgendwo erfÃ¼llt.

Sweet spot

Weiter bestimmt die GrÃ¶ÃŸe des "sweet spots" zudem die Anzahl der HÃ¶rer, die gleichzeitig unter gleichen Voraussetzungen hÃ¶ren kÃ¶nnen. Das werden in aller Regel nur ein bis zwei HÃ¶rer sein.
Sind es gleichzeitig mehr ZuhÃ¶rer als der "sweet spot" es prinzipiell zulÃ¤sst, darf man das Ergebnis dieses HÃ¶rtests zumindest mit einem Fragezeichen versehen.

Ein Blindtest in unserem speziellen Fall wird durchgefÃ¼hrt, indem verschiedene gleichartige Komponenten zeitlich hintereinander in einer Audiokette einem ZuhÃ¶rerkreis vorgefÃ¼hrt werden, ohne dass dieser weiÃŸ, um welche Komponente speziell es sich jeweils dabei handelt.

Umschaltzeit

"Zeitlich hintereinander" kann 20 Sekunden oder 10 Minuten bedeuten, wobei die Zeitdauer in jedem Fall ebenfalls Anlass zu jeweils durchaus berechtigter Kritik und Diskussionen bieten kann - bis hin zur Infragestellung des gesamten Tests. Ein gut durchgefÃ¼hrter Test sollte dem Probanden die Wahl des Umschaltzeitpunktes und die Umschaltdauer mÃ¶glichst selbst Ã¼berlassen. Tests, die die Probanden in ein feststehendes Zeitraster zwÃ¤ngen, erzeugen Stress und damit bestenfalls ungenaue Ergebnisse. Der Testleiter muss sich natÃ¼rlich jeden Kommentars enthalten oder, wie im Falle des Doppelblindtest, ebenfalls Ã¼ber die Testfolge im unklaren gelassen werden.

Gleicher Wiedergabepegel

Grundvoraussetzung bei abwechselnden Komponenten muss natÃ¼rlich ein konstanter (d.h. bei allen zu testenden Komponenten gleichartiger) Wiedergabepegel sein.
Das ist schon die erste ernsthafte technische HÃ¼rde bei Ausrichtung eines Blindtests. Eine Pegelanpassung ist in der Praxis nicht trivial und erfordert massive elektrische Eingriffe in die Anlagenkonfiguration sowie ein Minimum an Mess-Equipment plus zugehÃ¶riger Erfahrung bei der Bedienung.
Man stelle sich beispielsweise einen EndverstÃ¤rkertest vor. Hier mÃ¼ssen Quellen umgeschaltet und eventuell angepasst werden, wÃ¤hrend gleichzeitig die Lautsprecherboxen umgeschaltet werden mÃ¼ssen. Ohne externe zusÃ¤tzliche GerÃ¤tschaften, die zumal von sehr hoher QualitÃ¤t sein mÃ¼ssen, ist das nicht zu schaffen. Wer hat schon solche GerÃ¤te zur VerfÃ¼gung?
Sollen Lautsprecherboxen blind getestet werden, stellt sich sofort die Frage der gleichberechtigten Aufstellung im Raum.
In der Industrie sind aufwendige AbhÃ¶rrÃ¤ume bekannt geworden, bei denen die verschiedenen Lautsprecherpaare karussellartig jeweils an die gleiche Position gesetzt werden. So etwas ist in unserem Fall natÃ¼rlich fÃ¼r einen Normalanwender undenkbar.
Auch die Einmessung wirft Probleme auf. Unterschiedliches Abstrahlverhalten kann trotz gleichem Pegel am Messplatz zu unterschiedlichem Gesamtlautheitseindruck fÃ¼hren und so das eigentlich zu verhindernde Identifizieren erleichtern, bzw. einen Lautsprechertyp bevorzugen oder benachteiligen helfen.

HÃ¶reindruck und Messtechnik

VerstÃ¤rker, CD-Player (Laufwerk und DA-Wandler) und Leitungen unterscheiden sich bei nichtpathologischen Konstruktionen in ihren allgemein zugÃ¤nglichen technischen Parametern so gut wie immer erst weit auÃŸerhalb des HÃ¶rbereiches (Bandbreite) bzw. weit unterhalb der HÃ¶rschwelle (Klirrfaktor), wenn wir bei HÃ¶rbereich und -schwelle den heutigen Stand der Erkenntnis zugrunde legen.
Kann man also daraus folgern, dass GerÃ¤te, die sich messtechnisch im relevantem HÃ¶rbereich so gut wie gar nicht unterscheiden, alle also gleich klingen? Dem widerspricht die Erfahrung. Das Thema "Messwerte als Auswahlkriterium" bei diesen GerÃ¤ten kann schon seit Jahren als irrelevant zu den Akten gelegt werden.
Ã„hnlich sieht es bei Lautsprecher- und NF-Leitungen aus.
Bei nichtpathologischen Konstruktionen liegen alle Leitungsparameter elektrisch weit auÃŸerhalb jeglichen Einflusses auf den HÃ¶rbereich, wenn man von "normalen" und quasi-normgerechten Ein- und Ausgangsimpedanzen der angeschlossen GerÃ¤te ausgehen kann.
Beim Lautsprecherkabel spielt zwar theoretisch der Leitungswiderstand zusammen mit dem Innenwiderstand der Endstufe u.a. eine Rolle bei der erzielbaren DÃ¤mpfung des TieftÃ¶ners. Ãœbliche Querschnitte sind aber in der Praxis in dieser Hinsicht unproblematisch, bzw. das klangliche Resultat im Tieftonbereich ist in dieser Hinsicht meistens eher raumabhÃ¤ngig.
Selbst vorher vorgeblich deutliche Klangunterschiede sind hÃ¤ufig wÃ¤hrend eines Blindtests nicht mehr nachvollziehbar oder es sind eben Unterschiede da, wo eigentlich keine sein dÃ¼rften.
Nach unserer Erfahrung versagt so gut wie jeder Proband bei einem Blindtest, wenn es um mehr als zwei zu vergleichende Objekte geht, unabhÃ¤ngig vom getestetem GerÃ¤t und der persÃ¶nlichen HÃ¶rbildung. FÃ¼r z.B. eine anstehende Audio-Entwicklung ist das eine ungenÃ¼gende Grundlage und kein Audio-Entwickler wird sich daher auf die sehr zweifelhaften Ergebnisse eines Blindtests verlassen wollen.
GrundsÃ¤tzlich kann man der Meinung sein, dass die meisten Klangunterschiede auch messbar sein mÃ¼ssten, aber dazu mÃ¼ssten zunÃ¤chst erst entsprechende Messverfahren entwickelt werden.
Die Natur gibt nur richtige Antworten, wenn die Fragen richtig gestellt werden. Die meisten Messverfahren sind vermutlich heute noch zu statisch angelegt. Selbst heute bekannte und unstrittige akustische PhÃ¤nomene lassen sich nur schwer messtechnisch erfassen und mit dem HÃ¶reindruck korrelieren.
Mit mittels SinustÃ¶nen, Rauschen oder Dirac-Impulsen durchgefÃ¼hrten Ã¼bertragungsanalysen wird man subtilen Klangunterschieden messtechnisch kaum auf die Spur kommen, hÃ¶chstens vielleicht mit genau definierten komplexeren Impulsfolgen, wobei die Herstellung einer Korrelation zwischen HÃ¶ren und Messen dadurch auch nicht einfacher wird. Aber das nur nebenbei.

Beurteilung von LÃ¤stigkeit?

Ein ganz wichtiger Punkt bei der Beurteilung von Audio-Komponenten, der bei DurchfÃ¼hrung von Ã¼blichen Blindtests vÃ¶llig auÃŸen vor gelassen wird, ist das PhÃ¤nomen der "LÃ¤stigkeit".
Eine Komponente erzeugt nach lÃ¤ngerem HÃ¶ren aufgrund spezifischer VerfÃ¤rbungen und Verzerrungen ein GefÃ¼hl der LÃ¤stigkeit, das sich durch Unlust zum WeiterhÃ¶ren und ErmÃ¼dungserscheinungen beim HÃ¶rer bemerkbar macht. Der HÃ¶rer hat das GefÃ¼hl: "Irgendwas stimmt hier nicht."
Dieses GefÃ¼hl ist vermutlich der Hauptgrund fÃ¼r den Wunsch nach Wechsel einer Komponente. Dieses GefÃ¼hl der LÃ¤stigkeit muss kumulieren, d.h. hier ist eine lÃ¤ngere HÃ¶rperiode nÃ¶tig, damit dieser Punkt zum Tragen kommt und berÃ¼cksichtigt werden kann.
Daher ist bei der endgÃ¼ltigen Bewertung einer Komponente ein Langzeittest unabdingbar.

Es bringt Ã¼berhaupt nichts, sich durch einen Blindtest, der in der Regel meist sowieso ohne konkretes Ergebnis ausfÃ¤llt, sich vielleicht bestÃ¤tigen zu lassen, dass eigentlich keine Klangunterschiede vorhanden sind und demnach kein Grund zur Klage besteht, wÃ¤hrend man dann in der tÃ¤glichen HÃ¶rpraxis dauernd mit dem besagten GefÃ¼hl der LÃ¤stigkeit konfrontiert wird.

Probleme bei der DurchfÃ¼hrung eines Blindtests

Setzen wir einmal voraus, dass Pegelunterschiede aufgrund technischer VorsichtsmaÃŸnahmen keine Rolle spielen, dass Raum und Anlage auf hÃ¶chstem Niveau spielen, dass keine externen EinflÃ¼sse gleich welcher Art das Ergebnis beeinflussen kÃ¶nnen - kurz, dass eine technische einwandfreie DurchfÃ¼hrung des Blindtests gewÃ¤hrleistet ist.
Unklar ist anfangs noch die Zielsetzung des Tests bzw. die Aufgabe der HÃ¶rer: Sollen

a. anhand von Musikbeispielen GerÃ¤te zugeordnet werden oder
b. anhand von Musikbeispielen eine qualitative Bewertung der GerÃ¤te vorgenommen werden.

Das hÃ¶rt sich zwar Ã¤hnlich in der Aussage an, bedingt aber einen Unterschied in der Art und Weise, wie man an einen Test herangeht.

Punkt a hieÃŸe z.B.: "Wer kann diese GerÃ¤te unterscheiden?".
Punkt b hieÃŸe z.B.: "Welches Musikwiedergabe gefÃ¤llt mir am besten?".
Wer eine gute Musikwiedergabeanlage besitzt, weiÃŸ, dass z.B. schon auf einer einzigen CD eines Interpreten die einzelnen Tracks durchaus in allen Belangen unterschiedlich abgemischt sein kÃ¶nnen.
Das bedeutet in der Praxis, dass es fast unmÃ¶glich ist, "neutrale" Quellen zu benutzen.
Letztendlich weiÃŸ niemand wirklich, wie etwas zu klingen hat, da ja schon im Studio beim Abmischen fÃ¼r den Endverbraucher unbekannte LautstÃ¤rken benutzt und dann dieser HÃ¶rsituation entsprechend FrequenzgangÃ¤nderungen gemacht werden.
Weiterhin dÃ¼rfte bekannt sei, dass bei der Kombination von Audio-Komponenten bestimmte Synergie-Effekte auftreten, bzw. auch gezielt eingesetzt werden (Stichwort: Kompensation von Klangeigenschaften).
Das ist schon bei der Ausrichtung von "normalen" HÃ¶rtests ein wenn auch lÃ¶sbares Problem, das allerdings bei einem Blindtest zu einem prinzipiell unlÃ¶sbarem Problem wird.
Bei vielen vergleichenden HÃ¶rtests kann es gar nicht um das Herausfinden der objektiv (falls so etwas Ã¼berhaupt mÃ¶glich ist) besten Komponente gehen, sondern eher um das Herausfinden der Komponente, die am besten mit der Restanlage harmoniert. Bei einem Blindtest wird durch das Zusammenwirken von nichtneutralen Quellen unter Benutzung von nichtneutralen Audio-Komponenten die Auswahl von wiederum nichtneutralen Audio-Komponenten aufgrund von Kompensationseffekten zu einem reinem Zufallsspiel, was sich ja dann auch folgerichtig in den Ergebnissen widerspiegelt.
Zieht man dann noch das sehr mangelhaft ausgeprÃ¤gte akustische GedÃ¤chtnis des Menschen hinzu, muss man eigentlich bei BerÃ¼cksichtung aller reichlich widrigen Faktoren staunen, dass Blindtests fÃ¼r den genannten Zweck Ã¼berhaupt in ErwÃ¤gung gezogen werden.

Wenn man allerdings sowieso der Meinung ist, dass es keine klanglichen Unterschiede zwischen Audio-Komponenten gibt, kann man sich leicht diese Meinung immer wieder durch DurchfÃ¼hrung von Pseudo-Blindtests zementieren lassen. In Sachen HÃ¶rbildung kommt man auf diese Weise allerdings keinen Schritt weiter.

Quelle: http://www.tmr-audio.de/faq1.htm

Verfasst am: So Mai 14, 2006 6:11 pm (Kein Titel)

Zum Thema LÃ¤stigkeit Folgendes:
Seit neuestem hÃ¶re ich fast jede CD komplett durch. Es fÃ¤llt mir einfach schwer, einen Titel abzuwÃ¼rgen. Schaue ich auf die Uhr, stelle ich leider fest, dass meine Frau jeden Moment von der Arbeit heimkehrt und ich ja noch das Abendessen zubereiten muÃŸ. Ich wÃ¼rde gerne noch weiterhÃ¶ren...
Bitte nicht falsch verstehen, ich bin kein Spinner, der einfach nur des Schreibens wegen hier postet. Dies sind nicht nur fÃ¼r mich nachvollziehbare Erfahrungen. Wer da was misst, ist mir fast egal. Ich hÃ¶re Musik und messe sie nicht.
Ich wollte mich aus diesem Thread raushalten. Ist mir mal wieder nicht gelungen. Nehmt mir meine Meinung bitte nicht Ã¼bel. Ich muÃŸte einfach Stellung beziehen.

Verfasst am: So Mai 14, 2006 6:59 pm (Kein Titel)

Verfasst am: So Mai 14, 2006 7:35 pm (Kein Titel)

Ich habe "Deutsch Frau - Frau Deutsch" gelesen. wink

Als Nichttechniker kann ich definitiv nicht Ã¼ber Elektronik mitreden. Ich bin lediglich auf meine zu klein geratenen Ohren angewiesen. Deshalb meine Argumentation mit der MeÃŸgeschichte. Physikalisch kÃ¶nnte der JungSon mÃ¶glicherweise eine schlechte Figur machen, nur mir wÃ¤hre es egal. Ich habe einen fÃ¼r mich sÃ¼chtigmachenden Klang erworben, nÃ¤mlich die Imag3 an dem China-VerstÃ¤rker. Ich mÃ¶chte nicht, dass sich jemand angegriffen fÃ¼hlt.
Ich mÃ¶chte auch niemanden zum Kauf dieses Amp`s verleiten. Ich rate deshalb dringend, ihn selber auszuprobieren. Vielleicht bringt er an anderen LS und in einem anderen HÃ¶rraum eben nicht das gewÃ¼nschte Ergebnis und 1.000,- Euro wÃ¤hren zum Teufel.
Mir ist halt nur aufgefallen, dass an verdammt guten LS auch die Elektronik einen grÃ¶ÃŸeren Einfluss hat, wie von mir vorher angenommen.
FRIEDE.

Verfasst am: So Mai 14, 2006 8:14 pm (Kein Titel)

jmd der Voodoo verkauft (wie TMR) muss ja wohl so argumentieren, Jan.
TMR kann ich nicht akzeptieren meine Meinung zu den ZubehÃ¶rteilen schenk ich mr.

Ich glaube auch nicht an HomÃ¶opathie und anderes Zeugs.
Wenns bei manchen hilft (selbstheilung durch "Glauben") ist das ok, aber es ist und bleibt Humbug.

Mein gesunder Menschenverstand sagt mir:

wenn ich keinen Unterschiede wahrnehmen kann, und auch 5 andere Personen im selben Raum nicht, mit guten Boxen+Programmmaterial, werde ich skeptisch.
Und genau das hab ich 100e mal gemacht.Mit verschiedenen Boxen in verschiedenen RÃ¤umen mit verschiedener Elektronik.

Leider in den letzten Jahren nicht mehr, das geb ich gerne zu.

Aber welcher VerstÃ¤rker der letzten 10 Jahre hat eine revolutionÃ¤re Technik die es rechtfertigt?
Die Toptechnologien(Audio-VerstÃ¤rker) stammen allesamt aus den spÃ¤ten 70ern und 80er Jahren. Mir sind auch keine neuen SUUUPERr Bauteile bekannt.
Die Audiotechnologie ist schon lange ausgereizt.

Aber ich wette, wir kommen dem "PhÃ¤nomen" besserer VerstÃ¤rkerklang schnell auf den Grund. Und dann lÃ¤sst sich das auch mit einem anderen Amp reproduzieren (zB Frequenzverlaufmanipulationen).

Es ist traurig dass wir jetzt wieder in den 70ern angelangt sind, wo Loudnessschalter immer gedrÃ¼ckt waren und sogar noch Hochtonregler aufgedreht.

Mal sehen was dabei rauskommt.
Bergsteiger darf ich deinen Amp mal messen? Dann wissen wir mehr.

Verfasst am: So Mai 14, 2006 9:25 pm (Kein Titel)

So bleibt denn der eine bei seinen Ã„pfeln und der andere bei seinen Birnen. lol

oder anders ausgedrÃ¼ckt: das war jetzt ein Blick in deine Welt Manfred und meine sieht wie beschrieben ein wenig anders aus.
Vielleicht gibt es ja noch irgendwann einen leckeren Obstsalat. Ich hoffe nicht nur virtuell. biggrin

Verfasst am: Mo Mai 15, 2006 10:19 am (Kein Titel)

Verfasst am: Mo Mai 15, 2006 10:48 am (Kein Titel)

gib mal bitte ein Beispiel.
Welcher Parameter hat sich dramatisch verbessert, so dass diese Werte die Klangperformance eines Stereoamps (10Hz-50khz) verbessern ?

Verfasst am: Mo Mai 15, 2006 2:05 pm (Kein Titel)

Mag zwar sein, das die Amp-technologieen allesamt aus den 70/80er Jahren stammen (Die Digitalschaltungen sind neu(er)!), aber es kommt meines Erachtens doch auf den Gesamtaufbau an.

Es gibt da doch schaltungstechnische Unterschiede und unterschiedlich ausgelegte Bauteile, die durchaus klangliche Unterschiede hervorbringen.

Habe mal mit einem Entwickler gesprochen und dessen Vorstufen auch gehÃ¶rt und man konnte schon feine Unterschiede hÃ¶ren, je nachdem was er fÃ¼r Bauteile und Schaltungsvarianten er eingesetzt hat. War nicht dramatisch, aber durchaus hÃ¶rbar. Die Spannungsversorgung zBsp. bis hin zur Akkuversorgung.

Ich will auch nicht behaupten zu wissen, was besser oder das "richtige" ist, aber man kann jenachdem durchaus Unterschiede heraushÃ¶ren. Meist sind es Feinheiten im klanglichen Charakter.
Und an sehr guten LS kann man das besonders gut wahrnehmen, da diese auch Feinheiten in Dynamik und RÃ¤umlichkeit besser herausstellen.

Mit Loudness oder dergleichen Frevel hat das aber alles nichts zu tun. Ich lehne Klangregler oder Ã¤hnliche Schaltungskniffe generell ab!!

Auch bei Cd-Playern gibt es Unterschiede. Digital ist nicht gleich digital. Da gibt es ebenfalls Unterschiede in der Spannungsversorgung, in den Schaltungen usw. die zB. auch den berÃ¼chtigten Jitter betreffen. Hier gibt es zB. eine GrÃ¶ÃŸe die man auch messen kann. Aber das ist nicht alleinentscheidend, sondern der Gesamtaufbau eines soclhen GerÃ¤tes, angefangen vom Laufwerk Ã¼ber die Lasereinheit (Fehlerkorrektur!), die Spannungsversorgung und die Filter sowie die Ausgangsstufen. Oder soll es hier etwa auch keine Unterschiede geben?

Das Prinzip ist auch hier alltbekannt (80er!) und wirklich neues gibt es da auch nicht. Oder nehmen wird Plattendreher/Laufwerke: Prinzip ist uralt, aber immer noch gibt es (sauteure) aufwÃ¤ndige GerÃ¤te, die tatsÃ¤chlich deutlich besser klingen als 200-oder 300â‚¬ Plattenspieler. Oder auch PhonoverstÃ¤rker....
Also muÃŸ es doch Unterschiede geben, die trotz bekanntem Prinzip im Aufbau und in der Auslegung der Elektronik zu finden sind.

Ich plÃ¤diere auch dafÃ¼r mindestens 70-80% in den LS zu investieren, aber jeglichen Unterschied von Elektronik leugenen, das kann und will ich nicht, weil es von mir nicht so wahrgenommen wird. Wer einen guten LS hat, sollte ruhig mal mit der Elektronik "experimentieren". Man kann sich ja vom HÃ¤ndler mal was leihen und ausprobieren und dann selbst entscheiden, ob es was fÃ¼r einen persÃ¶nlich bringt. Peace!! biggrin

Verfasst am: Mo Mai 15, 2006 9:08 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Di Mai 16, 2006 1:34 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Di Mai 16, 2006 2:05 pm (Kein Titel)

naja, ich rede nicht von vÃ¶llig durchgeknallten Sachen, die schon allein durch das Prinzip gewisse Fehler mach, die u.U. irgendeinen Kompensationseffekt erzielen(High End Boxen ohne eignene Basswiedergabe lol

, die durch den VerstÃ¤rker geboostet werden!)
KonstantstromverstÃ¤rker oder echte TRIODEN zÃ¤hle ich dazu.

zu Den D VerstÃ¤rkern hab ich mein Statement schonmal abgegeben, fÃ¼r HiFi Fans uninteressant, da die Gewichtsersparnis und HitzeÃ¶konomie halt fÃ¼r PA Extrem wichtig sind wegen Transport und Hochleistungsanwendung.

Wir brauchen doch nur ca 5 Watt zum genussvollen MusikhÃ¶ren, mit Dynamikspitzen von sagen wir bis 100Watt.
Heimkino blende ich bewusst aus.
6Endstufen a 150Watt im 9kg Reciever sind mir auch extrem Suspekt.

Nein, ich meine den guten alten Stereoamp ohne Schnickschnack (ROTEL 835zB), Top Volumepoti, gutes Netzteil, keine Kastrations-Schutzschaltungen, keine FTZ Cs im Phonoeingang etc...
Insider wissen was ich meine. Sowas KANN man preiswert realisieren.

Die kann man nicht mehr einfach so toppen (gehÃ¶rmÃ¤ssig)...
Vielleicht um 5% mit 1000% Preisunterschied.
Da ich selbst mit Lecson und Audiolink 2 Jahre in der Szene drin war versteh ich da schon einiges von (Das war schon in den 90ern!)
Und natÃ¼rlich bezog ich das mit den Ende 70ern auf zb.
Pioneer c21/M23 glaub hiess die Kombi, Sony TAE/F Serie, Kenwood HighSpeed Monos, Die feedbackkonstrukte (vom LS fÃ¼hrten Leitungen zurÃ¼ck in die Gegenkopplung), die L'Audiophile Sachen Kaneda/Hiraga le Classe A, die Hitachi Fet Vor Endstufen, die ML und Treshold Amps...Herrgott ich kÃ¶nnte noch 10 aufzÃ¤hlen.

Wer das nicht alles mitgemacht hat, kann mE nicht mitreden.
Von 1975 bis 1985 wurden ALLE Varianten durchprobiert und die guten Ideen oft in serienJapaner (DENON PIONEER KENWOOD ONKYO) Ã¼bernommen. Ein Accuphase aus der Zeit ist glaube ich heute noch technisch perfekt.

Heute wird nur noch marketingBlaBla dazugedichtet und ein Protzdesign natÃ¼rlich.
Genau wie bei den Lautsprechern.

Wenn mal ein Accuphase Designer mit Chinesen kooperiert und das Schaltungsdesign 1:1 nachbaue liesse, wÃ¼rde ich wieder aufhorchen.

Aber inzwischen hatte ich schon feedback zum Jungson /S 150 Klangunterschied.
Also..... trau dich!

Verfasst am: Di Mai 16, 2006 5:12 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Di Mai 16, 2006 5:57 pm (Kein Titel)

Irgendwie hatten wir das alles schon mal.
Das jan und andere hier weitaus mehr Wert auf VerstÃ¤rker legen oder besser gesagt differenzierter als andere/ich ist doch in Ordnung. wobei solche eine HÃ¶rtest wÃ¼rde mich auch brennend interessieren da ich zwar keine vorgefertigte Meinung habe, dem ganze aber skeptisch gegenÃ¼ber trete.

Aporpos HÃ¶rtest: Das ganze mit Blindekuh, A/B usw ist nicht so mein Ding. Da imho die Ã„nderungen beim Tausch einer Komponente nicht gerade gewaltig auftreten habe ich die besten Erfahrungen mit dem langzeitvergleich bei bekannter Musik gemacht. Wie gesagt, meine Erfahrung.

Ps: Das mit alle Chinesen Ã¼ber ein Kamm scheren ist verstÃ¤ndlich, weil ich kÃ¶nnte die auch nicht auseinanderhalten lol

Verfasst am: Mi Mai 17, 2006 4:02 pm (Kein Titel)

Die Chinesen Firmen (nicht TAIWAN!) zu beurteilen, ist nicht schwer, ich habe selbst mit den LS Firmen einige Jahre Erfahrungen, und kann auf Erfahrungen von kompetenten Freunden zurÃ¼ckgreifen, die 15 Jahre Erfahrungen haben.
Sie produzieren grÃ¶ssenteils Blenderprodukte, denn ihr Wettbewerbsvorteil ist EINZIG UND ALLEIN der Preis!
Und dumm sind die schon garnicht,das Ã„ussere ist neuerdings sehr viel wichtiger als das eigentliche Design.
Das kann man doch auf diversen Webseiten nachvollziehen.

Anders ist das, wenn man sein EIGENES Know how mit den MÃ¶glichkeiten der Chinaproduzenten verbindet. Dann kann ein gute Preis-LeistungsverhÃ¤ltnis rauskommen.

Wenn das aber bei den genannten Produkten nicht nachvollziehbar ist, habe ich Vorurteile (die ja inzwischen bestÃ¤tigt sind!).

Verfasst am: Mi Mai 17, 2006 4:57 pm (Kein Titel)

Wie ist denn Dein Vergleich T-Amp gegen JungSon ausgefallen? wink

Mal ehrlich: Wenn es darum ginge mich zu entscheiden, ob ich einen HighEnd-VerstÃ¤rker oder die Imagination3 (HE) fÃ¼r das selbe Geld kaufen sollte, wÃ¤re meine Entscheidung einfach!
(ich nehme mal an die Imag3 He erfÃ¼llt meine Erwartungen voll und ganz biggrin

)

Ich wÃ¼rde mein Geld immer zuerst in Top-LS stecken und nicht in die Elektronik. Denn diese ist auch bei kleinem Budget (ich sage mal ca.500â‚¬) zu 80% ausgereizt.

Aber wenn ich eine Box wie die Imag3 als Beispiel oder gar die US mein Eigen nennen wÃ¼rde, kÃ¤me auch bessere Elektronik in Frage. Denn ich behaupte immer noch, dass man dann mit wirklichen Spitzen-lautsprechern auch das letzte aus der Elektronik herausholen und -hÃ¶ren kann.

Oder -Manfred- willst Du behaupten, dass man generell keinen Unterschied bei der Elektronik hÃ¶ren KANN??!!

Ich habe sehr wohl schon erlebt, dass mit einer geschickten Kombination aus Elektronik und LS die Kette deutlich anders (fÃ¼r mich besser) klingen kann. Es sind zwar Nuancen, denn das meiste macht der LS aus, aber gerade diese letzten "HighEndigen" Klangeigenschaften machen es oft aus. das TÃ¼pfelchen auf dem "i" sozusagen.
Ebenso spielt der Raum ganz entscheidend da mit!!!
Was beim HÃ¤ndler noch grandios klang, mit feinster AuflÃ¶sung, ist auf einmal wie weggeblasen! da hilft auch keine Elektronik mehr!!!
Aber wenn man Komponenten zu Hause testet und somit immer gleiche HÃ¶rbedingungen hat, so gibt es doch die GerÃ¤te, die das gewisse "Etwas" mehr aus den LS zaubern.

Man muÃŸ keine 10kâ‚¬ und mehr in Eklektronik investieren, aber wenn man Wert auf eine (highendige wie man so schÃ¶n sagt) Top-Klangwiedergabe legt, so sollte IMHO man auch Wert auf gute Elektronik legen. Im VerhÃ¤ltnis zu Deinen LS kostet die zwar mehr, aber das die gar keinen Unterschied machen halt ich fÃ¼r gelogen!

Ob die Chinesen jetzt allesamt Blender sind, halte ich auch fÃ¼r ein Vorurteil! Ist sicherlich zum groÃŸen Teil so, aber Ausnahmen wird es auch da sicherlich geben. Und wenn jemand wie Jan sagt, dass die Dinger gut klingen, so glaube ich Ihm das auch. Wird sicherlich kein Schrott sein! Und soo teuer sind die ja nun auch nicht!!!

SchluÃŸendlich muÃŸ jeder selbst entscheiden, wie und fÃ¼r was er sein geld ausgibt. Wenn jemand meint ein billiger Amp und Player reicht , dann ist das o.k.
Andersherum sollte man niemandem abreden, dass er einen Unterschied bei Elektronik hÃ¶rt und sehr wohl fÃ¼r sich mit teurem Elektronik-Equipment besser fÃ¤hrt. Und wenn jemand meint, entmagnetisierte CDs klÃ¤ngen besser, dann lasse ich Ihm den Glauben. MuÃŸ ich ja nicht teilen -evtl. ist mein gehÃ¶r nicht sensibel genug.... wink

Verfasst am: Mi Mai 17, 2006 6:47 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Mi Mai 17, 2006 11:49 pm (Kein Titel)

Also auf vielfachen Wunsch und weil ich mich der Wahrheit verpflichtet fÃ¼hle, schreibe ich jetzt, wie mein VerstÃ¤rkertest tatsÃ¤chlich ausgegangen ist.

Vorausschicken mÃ¶chte ich, das es sich dabei um meinen persÃ¶nliche HÃ¶reindruck handelt, und zwar in meinem schalltechnisch immer noch nicht optimierten Wohnzimmer und dem Traumlautsprecher Ultimate Solution. Ich mÃ¶chte auch hier vom Forum niemanden untergraben oder zu nahe treten und meine HÃ¶reindrÃ¼cke sind rein subjektiv.

Zuvor noch eine Klarstellung: Der Jungson klingt an meiner Ultimate Solution sensationell gut und sehr rÃ¤umlich. Im Vergleich gegen meinen HK 8500 ist er der glasklare Sieger. In der klanglichen EinschÃ¤tzung des Jungson bin ich also mit Martin und Jan absolut einer Meinung.

Aber jetzt kommts:
Vor zwei Tagen habe ich an Manfred folgende PM geschickt:

Auszug:
...
Nach deinem vorletzten Posting habe ich gedacht die Wette mit den 500 Euro gehe ich ein: Jungson gegen T-Amp S150. Da ich aber meine Wetten immer sicher gewinnen will, hab ich mal meinen S150 aus dem Keller geholt und gegen den Jungson verglichen. 3 1/2 Stunden habe ich heute abend immer wieder die gleichen StÃ¼cke gehÃ¶rt und die beiden VerstÃ¤rker bei gleichem Pegel immer wieder umgesteckt:

Tja was soll ich sagen ? Ich war total Ã¼berrascht, die S150 kÃ¤mpft mit der Jungson in derselben Liga. Die Unterschiede sind marginal bzw. nicht vorhanden. Habe mir immer und immer wieder sÃ¤mtlich StÃ¼cke mit guter RÃ¤umlichkeit reingezogen und gegen Ende der HÃ¶rsession die VerstÃ¤rker im Minutentakt gewechselt. Ich habe jetzt Daniel vorgeschwÃ¤rmt wie toll der Jungson klingt, aber heiligs blechle, der 150 Euro T-Amp lÃ¤sst sich einfach nicht abhÃ¤ngen. Die Unterschiede sind sehr sehr gering, ich beziffere Sie auf vielleicht 1 % !!!

Das hÃ¤tte ich nie gedacht, da die T-Amp ja schon als Enstufe fÃ¼r die Fronts an meinem Harmann Kardon AVR 8500 am VorverstÃ¤rkerausgang hing und damals nicht Ã¼berzeugt hatte.

Ich schliesse daraus, dass entweder der VorverstÃ¤rker des AVR8500 das Signal deutlich hÃ¶rbar verschlechtert oder der Direktanschluss des CDP mit den XLR-Kabeln (Anm. am Jungson) den Klanggewinn gebracht hat.

Das bedeutet, dass ich die Wette ablehnen muss, da ich befÃ¼rchten muss, dass ich sie verlieren werde grin.gif .....

Mein Testprogramm war u. a. folgendes:

Hugh Mesekela / Stimela
Henry Mancini / Pink Panther
Audio HÃ¶rtest CDÂ´s 1 bis 4,
Burmester 2 und 3,
Blue Man Group, Audio,
Stereoplay Highlights, Voices a capella CD 36,
Erich Kunzel + Cincinatti Pos, Favourite Overtures (Telarc)
George Duke, look what we started now

Wie gesagt, das ganze war fÃ¼r mich selbst sehr Ã¼berraschend, aber so habe so hat es mein HÃ¶rsinn wahrgenommen.

Verfasst am: Do Mai 18, 2006 12:37 am (Kein Titel)

Verfasst am: Do Mai 18, 2006 6:36 am (Kein Titel)

Verfasst am: Do Mai 18, 2006 9:37 am (Kein Titel)