Autor |
Nachricht |
mrsimpson
Stammgast
Anmeldungsdatum: 04.08.2005
Beiträge: 468
Wohnort: Lorsch
|
Verfasst am:
Mo Jan 02, 2006 4:33 pm Faroudja DCDI |
|
Hallo allesamt,
ich besitze als Verstärker einen Yamaha RX-V650 und möchte mir gerne einen passenden Abspieler für SACD und DVD-Audio zulegen.
Da es mir recht wichtig ist, dass es auch optisch passt, kommen da wohl in meiner Preisregion der DVD-S1500 und der DVD-S657 in Frage. Der wesentliche Unterschied, der die 300€ ausmacht, ist wohl der Faroudja-Chip.
Soweit ich weiß, ist er für besonders gutes De-Interlacing zuständig (http://www.av-outlet.com/en-us/dept_335.html)
Als ich dann beim lokalen Händler Hirsch & Ille, MA wissen wollte, ob nur bei großem Bild die Investition sinnvoll sei, erzählten sie mir etwas von der Abhängigkeiten von Farebn und Kontrast und dass der Chip das verbessern würde (Und noch mehr Zeug mit dem Highliht einer "Farbschnecke"). Meine Frage, wie denn der DVD-Player wisse, wie der Fernseher die Farbe darstellt, wurde mit einem aussagekräftigen "Er macht's halt besser" beantwortet.
Frustriert und mit der Erwartung, auch bei Saturn könne die Beratung nicht schlechter sein (Für Fernseher gibt es sogar einen richtig guten Verkäufer), war ich dann auch noch da ... und wurde enttäuscht... es war noch schlechter, aber das sprengt den Rahmen hier...
Darum meine Frage an euch: War macht der Chip wirklich und lohnt sich der Aufpreis?
Derzeit verwende ich einen gewöhnlichen Röhrenfernseher und in Zukunft wohl einen LCD-Schirm...
Grüße und ein gutklingendes 2006,
Oliver
|
|
|
|
michaellang
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 55
Anmeldungsdatum: 27.01.2003
Beiträge: 1565
Wohnort: 06493 Ballenstedt
|
Verfasst am:
Mo Jan 02, 2006 6:32 pm (Kein Titel) |
|
Der Faroudja CHip mit DCDI macht nur Deinterlacing, sprich das Zusammensetzen von Halbbildern (wie es beim Fernmsehen/Video nun mal vorkommt) zu Vollbildern. Heraus kommt ein progressives Signal, welches zB. Beamer verarbeiten können (die geben immer nur Vollbilder aus, haben aber selber meist nur mäßige Deinterlacer).
DCDI steht für "Direction Correlational Deinterlacing" und beschreibt die Fähigkeit des Chips bei Bewegtbildern (Video) die Halbbilder unter Berücksichtigung der Korrelation zueinenader möglichst perfekt zusammenzufügen (bei bewegten Elementen muß sozusagen der Weg vorausberechnet werden).
Versagt das Deinterlacing, so fransen Kanten stark aus, diagonale Linien werden wie Sägezähne dargestellt und flimmern. Diese Effekte treten bei größeren Bilddiagonalen stärker in den Vordergrund. Foroudja DCDI ist sozusagen state of the art bei den Deinterlacern und vermeidet diese unschönen Bildfehler (weitestgehend).
Ein Deinterlacer ist aber nur da sinnvoll wo auch Vollbilder ausgegeben werden können (also ein progressives Signal verarbeitet werden kann), das ist zB. beim klassischen Röhrenfernseher *nicht* der Fall !!
Bei Beamern, Rückpros, Plasmas, LCDs (wie bei allen PC-Monitoren) bietet progressive scan ein wesentlich besseres, da ruhigeres Bild.
Mit Frabwiedergabe , Kontrast oder gar Farbschnecken usw. hat das aber rein gar nichts zu tun. Diese Dinge hängen nur vom Bildwiedergabegerät ab (ich denke der gute Mann hat von DLP gesprochen, hier wird über Farbräder und Kippspiegel gearbeiet. DLP-Geräte zeichnen sich durch hohen Kontrast und guten Schwarzwert aus).
Ich hoffe meine Ausführungen sind halbwegs korrekt (bitte korrigieren, wenn ich was falsches geschrieben habe ), verständlich und helfen Dir ein wenig weiter.
_________________ Gruß,
Michael
************************
Quelle: Linn Sneaky tuned by Dr. Gert Volk, Vollverstärker Hegel Röst, Lautsprecher: Synopsis 2, Netz: Kachina by Pivane Accoustic über Netzfilter Bada
|
|
|
|
mrsimpson
Stammgast
Anmeldungsdatum: 04.08.2005
Beiträge: 468
Wohnort: Lorsch
|
Verfasst am:
Mo Jan 02, 2006 6:49 pm (Kein Titel) |
|
Hallo Michael,
vielen Dank für die ausführliche Antwort und auch noch einmal die Grundlagen des DeInterlacing.
Das entspricht dem, was auch mein Informationsstand war (wie der genannte Link so schön sagt: "DeInterlacing ist eine verdammt geschickte Art des Ratens"). Was ich nicht weiß bzw. wusste ist, welche Geräte Vollbilder ausgeben. Sieht mah die Effekte auch bei einer Diagonale ~1m? Hat jemand schon einmal einen A/B-Vergleich gesehen?
Grüße
Oliver
|
|
|
|
M
Site Admin
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 26.12.2002
Beiträge: 6714
Wohnort: Heidelberg
|
Verfasst am:
Mo Jan 02, 2006 11:09 pm (Kein Titel) |
|
den Unterschied kennt jeder schon seit langem.
Der Fernseher (Röhre) ist immer interlaced, alte Spielekosolen auch.
Computer sind schon sehr lang "Non-interlaced"
Das Bild ist extrem viel schärfer und subjektiv kontrastreicher.
Bei kleinen Bilddiagonalen bzw grossem Abstand ist interlacing weniger störend. Wenn mal allerding grosse Diagonalen ab 2m hat und unter 2x Bilddiagonalabstand sitzt, ist es unbedingt NOTWENDIG.
Danach sollte auch die Pixelanzahl erhöht werden, aber 1280x800 ist für Kino völlig ausreichend.
Im Gegensatz zu dem gehypten HDTV!, wo paradoxerweise doch wieder interlacing eingestzt wird.
Ich plädiere für 1280x720 native PS, das wäre der beste Kompromiss und preiswert verfügbar.
|
|
|
|
mrsimpson
Stammgast
Anmeldungsdatum: 04.08.2005
Beiträge: 468
Wohnort: Lorsch
|
Verfasst am:
Di Jan 03, 2006 11:02 am (Kein Titel) |
|
Danke. Kein Beamer, keine Diagonale >106cm --> Entscheidung vorerst gefallen - Wenn es einmal anders wird, kann man ja immer noch nachrüsten
|
|
|
|
michaellang
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 55
Anmeldungsdatum: 27.01.2003
Beiträge: 1565
Wohnort: 06493 Ballenstedt
|
Verfasst am:
Di Jan 03, 2006 10:41 pm (Kein Titel) |
|
« -MZ- » hat folgendes geschrieben:
.....Danach sollte auch die Pixelanzahl erhöht werden, aber 1280x800 ist für Kino völlig ausreichend.
Im Gegensatz zu dem gehypten HDTV!, wo paradoxerweise doch wieder interlacing eingestzt wird.
Ich plädiere für 1280x720 native PS, das wäre der beste Kompromiss und preiswert verfügbar.
Dem kann ich nur zustimmen. HDTV sollte eher als 720p gesendet werden, hat oft Vorteile gegenüber 1080i, da eben Vollbild. Aber die hiesigen Verantwortlichen kommen erst jetzt ins Grübeln (habe da einen Artikel gelesen) und haben sich für 1080i eher aus Marketingtechnischen Gründen entschieden, da die höhere Zahl sich ja bei den dummen Usern (was viele leider auch sind, Geiz ist Geil!) besser verkaufen läßt.
_________________ Gruß,
Michael
************************
Quelle: Linn Sneaky tuned by Dr. Gert Volk, Vollverstärker Hegel Röst, Lautsprecher: Synopsis 2, Netz: Kachina by Pivane Accoustic über Netzfilter Bada
|
|
|
|
Jockel
Stammgast
Geschlecht:
Alter: 61
Anmeldungsdatum: 10.02.2003
Beiträge: 1502
|
Verfasst am:
Do Jan 05, 2006 9:54 am (Kein Titel) |
|
« michaellang » hat folgendes geschrieben:
Dem kann ich nur zustimmen. HDTV sollte eher als 720p gesendet werden, hat oft Vorteile gegenüber 1080i, da eben Vollbild. Aber die hiesigen Verantwortlichen kommen erst jetzt ins Grübeln (habe da einen Artikel gelesen) und haben sich für 1080i eher aus Marketingtechnischen Gründen entschieden, da die höhere Zahl sich ja bei den dummen Usern (was viele leider auch sind, Geiz ist Geil!) besser verkaufen läßt.
mit 720pmacht das bei guten projektoren schon ein recht beeindruckendes bild .......... aber 1080i sind halt mehr bildinformationen, sprich pixel, am werk, sodas hier mit einem besseren bild gerechnet werden KANN, nicht muß. das das deinterlacing recht gut funktioniert, sieht man schon bei der verwendung des o.g. chips.
ich persöhnlich freue mich auf das hdtv in 1080i
_________________ "Ein kluger Mann widerspricht nie einer Frau. Er wartet, bis sie es selbst tut"
Humphrey Bogart
|
|
|
|
|
[ Page generation time: 0.0528s (PHP: 69% - SQL: 31%) | SQL queries: 20 | GZIP enabled | Debug on ]