Monstersub fÃ¼r HK ONLY!

Verfasst am: Fr Feb 13, 2004 3:16 pm (Kein Titel)

Was sind das denn fÃ¼r Klopper??

Sehen mÃ¤chtig beeindruckend und teuer aus biggrin

Verfasst am: Fr Feb 13, 2004 3:39 pm (Kein Titel)

Verfasst am: Fr Feb 13, 2004 4:25 pm (Kein Titel)

hab ich heut beim recherchieren gefunden,
weiss net was die kosten aber ich fand die auch saugeil, dem karsten wirds bestimmt gefallen, aber kein mensch weiss ob die was taugen.
Das Prinzip kommt mir bekannt vor...aber bei den chinesen kriegst du keine vernÃ¼nftigen Daten...
Sowas muss man ausprobieren und dann noch 20 andere auch...aber das kostet ZEIT und viel Geld!

Verfasst am: Fr Feb 20, 2004 10:53 pm (Kein Titel)

Nabend

Das Prinzip mit der Zentrierung vor und hinter dem Magnetsystem dÃ¼rfte den meisten wohl von den Raptor BÃ¤ssen von Monacor bekannt sein,es kommt aber eigendlich aus dem PA Bereich.Dieses Prinzip wurde mal genutzt um groÃŸe Membranauslenkungen taumelfrei ausfÃ¼hren zu kÃ¶nnen.Nachteil ist der extem lange SchwingspulentrÃ¤ger der das Schwingsystengewicht in die hÃ¶he treibt,wodurch der Antrieb stÃ¤rker werden muÃŸ um einenbrauchbaren SPL zu haben.Das ist aber nicht so einfach weil dann auch die Zentrierspinnen grÃ¶ÃŸer werden mÃ¼ssen und alles wieder fÃ¼r die Katz ist mit der Taumelfreiheit.LÃ¶sung wÃ¤re Neodym oder Cobalt Sanarium sind aber beide Sauteuer,wobei Neodym auch noch bei hoher Hitze seine MagnetfeldstÃ¤rke verliert und KorrosionsanfÃ¤llig ist.
Ob diese Temperaturen im PA Bereich erreicht werden wird man in den nÃ¤chsten Jahren sehen ob die Chassis von 18 Sound und Co ihren Antrieb verlieren.Nicht umsonst statten die ihre Neodym Chassis mit KÃ¼hlkanÃ¤len und KÃ¼hlrippen aus.
Der beste Kompromiss ist es 2 oder mehr Spinnen dicht hintereinander zu setzen was den selben Zweck erfÃ¼llt und auÃŸerdem ist der SpulentrÃ¤ger kÃ¼rzer,was Gewicht einspart.AuÃŸerdem kann man nach bedarf auch mal einen grÃ¶ÃŸeren Ferritring verbauen,was problemlos mÃ¶glich ist.

Verfasst am: Fr Feb 20, 2004 11:20 pm (Kein Titel)

Ãœbrigens...

Das Chassis oben ist in meinen Augen eine klasse aussehende Fehlkonstruktion.Dieses Systen macht nur Sinn bei groÃŸen Membranauslenkungen wo viel Luft verschoben werden soll.beide Spinnen sind Vorbildlich belÃ¼ftet was Kompressionseffeckte dahinter verringert.
Wenn ich mir aber so die RÃ¼ckseite mit den Fetten Korbstreben ansehe kann ich mir durchaus vorstellen das dort als erstes Kompressionseffeckte der von der Membran ins GehÃ¤use verschobene Luft auftreten da ja nicht gerade viel Platz zwischen den Streben ist.Jede 2te Strebe abschrauben sollte helfen und das Trumm von einem Korb wÃ¤re immer noch stabil genug.Und dann noch diese groÃŸe Topfspinne hinten,es ist schon lange Messtechnisch bewiesen das diese an den RÃ¤ndern hochgezogenen Spinnen viel mehr zu Resonanzen neigen als die flachen Spinnen.
Dieser Treiber sieht einfach klasse aus und ist eigendlich viel zu schÃ¶n um ihn in ein GehÃ¤use zu verstecken,aber ich bezweifele mal rein vom logischen Denken das der Treiber so gut spielt wie Er aussieht.

Verfasst am: Sa Feb 21, 2004 12:20 pm (Kein Titel)

ich hab mal zusammen mit Focal einen Treiber fÃ¼r RESTEK entwickelt, wo bei einer Ã¤hnlichen Konstruktion die hintere Schwingspule als Geber fÃ¼r eine Regelelektronik gedacht war.

Und es gab mal einen Treiber, wo Focal auch mit so einer Ã¤hnlichen Konsttruktion hinten exakt dieselbe Membranmasse beschleunigt hat, um den Korb schwingungsfrei zu kriegen biggrin

Das hintere Teil war als auch mit magnet schwinspule etc, aber die membran war ein Ã¤quivalentes Gewicht!

http://www.audiovideoforum.de/userpix/utopiatreiber.jpg

war aber schon patentiert wink

und musste dann wieder eingestampft werden!
Im LS Bereich gibts wahrscheinlich allein von 1920 bis 1980 schon 50000 Patente

Verfasst am: Sa Feb 21, 2004 5:50 pm (Kein Titel)

Tach Og

Das ist auf jeden Fall der richtige Weg um ein Lautsprecher ruhig zu stellen.Wenn die Membran nach vorne geht,bewegt sich das,ich nenne es mal Gegengewicht nach hinten und der Impuls hebt sich gegenseitig auf.
Diese Sache kann man aber auch einfacher realisieren.
Man baut eine Kiste mit zwei Kammern,vorne und hinten den gleicher Treiber rein und gleichfasig laufen lassen.Von der Serienstreuung mal abgesehen hat man den selben Effeckt.Der Vorteil ist,das man es mit jeden X-beliebigen Treibern aufbauen kann.

Verfasst am: Sa Feb 21, 2004 6:32 pm (Kein Titel)

@ Manfred

Mann nehme mal Oscar Heil's HochtÃ¶ner.Kaum ist das Patent abgelaufen und schon wird abgekupfert und nachgebaut was das Zeug hÃ¤lt.
Es gibt eigendlich nicht viel was nicht irgendwann schon mal dagewesen ist.Es wird nur neu verpackt und ist dann die Evolution des Jahrundert's.Streng gesehen ist die Chassisentwickelung bis auf ein paar Ausnahmen genau da wo Sie angefangen haben,beim Konustreiber.Im Hochtonbereich hat sich da schon mehr getan.Der IonenhochtÃ¶ner,das obrige Beispiel.Das Audax GasblÃ¤schen sollte man auch erwÃ¤hnen,ist zwar nicht so pralle,aber der richtige Ansatz.
In meinen Augen ist der SickenhochtÃ¶ner von Vifa eine echte Inovation was das Preisleistungs-VerhÃ¤ltnis angeht.Das Teil ist gÃ¼nstig und klingt wirklich gut.Der kann meinen modifizierten TC 90 TDX ohne weiteres Paroli bieten.
In der Chassisentwickelung sollten sich noch viel mehr Querdenker wie der der den HochtÃ¶ner entwickelt hat rumtreiben,dann wÃ¼rden wir vielleicht mal mehr echte Inovationen zu sehen(hÃ¶hren) bekommen.

Verfasst am: Sa Feb 21, 2004 7:12 pm (Kein Titel)

das BÃ¤ndchen hattest du nicht erwÃ¤hnt, denn in richtigen Massen (Millionenauflage) kÃ¶nnte man das auchakzeptieren als Alternative zum Konus/KalottenhochtÃ¶ner. Leider kosten Topp BÃ¤ndchen heute ganz schnell 200E und mehr, weil sie in kleinen 100er StÃ¼ckzahlen produziert werden..
Aber als Richtigstellung fÃ¼r den Normalen Musikliebhaber, es gibt wie immer nur theoretiscehe Vorteile solcher extremKonzepttionen, die sich messtechnisch erfassen lassen, un um 10% mehr Performance zu bieten, wirds dann plÃ¶tzlich 200% teurer...das ist wie immer im High End Bereich, an so was sollte man sich wagen nach 5 Jahren intensivem MusikhÃ¶ren, als single und wenn man keine anderen Hobbys hat wink

Gerade deshalb versuche ich immer im Interesse der Einsteiger zu formulieren, denn die kann man leicht auf den falcshen Weg fÃ¼rhren. Das merk ich JEDEN Abend im Chatbereich..kaum fÃ¤llt ein Stichwort, steigen alle drauf ein....und jemand der noch nie im Leben richtig gut Musik gehÃ¶rt hat ,fragt mich, ob er nicht lieber eine TL statt einer BR Box bauen soll.. biggrin

Achso am BÃ¤ndchen bin ich dran,fÃ¼r unser Top High End Konzept hab ich sowas mal ins Auge gefasst.
Ist der VIFA Ringstrahler nicht eine Art Kopie des Siare TWFZ HochtÃ¶ners?

Verfasst am: Fr Feb 27, 2004 2:29 pm (Kein Titel)

Tach

Jau.die hab ich ja ganz vergessen.Gute BÃ¤ndchen sind,was Dynamik und AuflÃ¶sungsvermÃ¶gen angeht das Non Plus Ultra. Der einzigste Nachteil,vom Preis mal abgesehen ist eigenlich,je grÃ¶ÃŸer das BÃ¤ndchen wird,desdo mehr tut es den Schall bÃ¼ndeln.Also ist auf die HÃ¶rposition ausrichten angesagt.
Den Siare TWFZ HochtÃ¶ner kenne ich nicht,wenn das so ist,dann paÃŸt es mal wieder das fast alles irgendwann mal dagewesen ist.
Mit dem Hohen Ende ist das auch so eine Sache.Es ist egal wo das nu ist,ob Hifi,Auto,Motorrad oder was auch immer.FÃ¼r den letzten Feinschliff muÃŸ man sehr tief in die Tasche greifen.
Mein Boss fÃ¤hrt einen Audi A4 Avand oder wie das Dingen richtig heiÃŸen mag.Bei der Karre werkeln Ã¼ber 500 Pferde unter der Motorhaube.Der Wagen ist ab 270 km/h abgeriegelt.Also kann Er den Wagen niemals richtig ausfahren.Da frage ich mich doch wozu diese PS protzerei.
Bei Hifi kann man auch das letzte Quentchen rausholen,aber wenn der Raum nicht auf Vorderman gebracht wurde,bring das alles nichts.
Der OttonormalhÃ¶hrer hat seine Lautsprecher im Wohnzimmer stehen,wo er Sie eher den optischen AnsprÃ¼chen aufstellt als den akustischen,da ist nun mal High End falsch plaziert.Aber es gibt natÃ¼rlich immer Ausnahmen.
Ich persÃ¶nlich versuche eine Kosten-Nutzen Rechnung aufzustellen,ob es sich lohnt mehr auszugeben.

Verfasst am: Fr Feb 27, 2004 4:01 pm (Kein Titel)

mmmmm, da kann ich deine meinung leider nicht teilen.
1. audi a6 500ps und max 270. der sinn solcher monster-wagen ist mit sinn und verstand nicht zu erkÃ¤ren. der vortiel von 500 ps liegt aber nicht in der endgeschwindigkeit allein, sondern beschleunigung, laufruhe usw. schau mal nach amerika, mit geschwindigkeitslimit werden dort hauptsÃ¤chlich hubraumstarke und schnelle (porsche zb) verkauft.
eine kosten-nutzen-rechnung ist emotionslos und lÃ¤ÃŸt sich auf ein hobby nicht so leicht anwenden. und schon ist das problem da. jeder sieht sein hobby unter anderen aspekten. ich kann die vorliebe eines briefmarkensammlers Ã¼berhaupt nicht verstehen weil ich keine ahnung und keine lust darauf habe. trotzdem werde ich nicht lÃ¤stern oder diese leute fÃ¼r verÃ¼ckt erklÃ¤ren, nur weil sie fÃ¼r ein stÃ¼ckchen papier heidensummen ausgeben. das ist halt ihr hobby. Ã¤hnlich verhÃ¤lt es sich mit dem hobby hifi. da muÃŸ man sich immer wieder die frage stellen, warum die leute geld fÃ¼r "vodoo" ausgeben. definiere mal vodoo: das gibt eine wÃ¼ste diskussion! aber die verlockung, ein bischen mehr aus sein equipment herauszuholen treibt viele leute dazu, die tollste dinger sich anzuschaffen.
bei einer kosten-nutzen-analyse muÃŸ halt auch das "mehr an klang" als maÃŸeinheit angegeben werden. und das versuchen die testzeitschriften in form von ohren, sternen usw. vergeblich.

das am ende der fahnenstange sich das verhÃ¤ltnis von aufwand zum nutzen sich umkehrt ist nicht neu und in allen belangen des lebens anwendbar. beschrieben wurde das mal in der 80:20-regel. Ã¶konomisch sollte man sich bei den 20% aufwand bewegen, um 80% klang zu erhalten.......aber das erkÃ¤rst du besser einem "infiziert" highender selbst lolol

ps mit dem raum 100% dakor, ist ein hobby von mir. gestern wurden mir 45 kg bordeuxroter-molton geliefert